irod:

'Másrészt hol olvastad, hogy szerintem politikai indíttatású volt a dolog?
Honnan is tudhatnám? Vagy az volt, vagy nem az. '

ez igy korrekt. viszont ha nem volt az es semmi nem utalt a holgynek arra hogy az volt, akkor szerinted nem aljas dolog az orszag egyik feleeere, vagy most harmadara kenni a szart? akkor nem aljas dolog vadaskodni es politikai toltetet adni valaminek ami esetleg nem is volt az?

hanaakneerol mi a velemenyed? ha hanaaknet lehetett (joggal) idegbetegnek, vagy esetleg rosszabbnak minositeni, akkor miert fogadjuk el bizonyitekok nelkul a holgy sztorijat? fenntartom hogy egy politikai tamadasnak vannak jelei es van EERTELME. marmint ha jol ertelmezed szavaimat, ugy van ertelme.

szasz ur megtamadtatasa is maximalis erovel es hanggal politikai tamadasnak lett beallitva. en nem mondom az hogy lehetetlen hogy az volt de talan sikerulhetett volna egy keet erre utalo motivumot es bizonyitekot talalni. ha mar rogton ez volt a jelszo es ez jelent meg a falon. ha mar az eset kapcsan sikerult annullalni a szocialistak politikai folenyet. ha mar ennek kapcsan sikerult (eddig minden bizonyitas nelkul) a magyar szocialistakat inszinualni es aljas modon megragalmazni. itt van peldaul a rogan (mostanaban hallgatag rogan ur) ertelmezese az 'erintettsegrol'. tulsagosan jol szolgaltak ezen esetek es eljarasok a fidesz mpsz erdekeit. ha ader ur szavaibol indulunk ki, es vegul is ertelmes es ertelmezheto szavak voltak, akkor nezzuk meg hogy egy provokacio kinek kedvez. haat a kandh ugy mintha maximalisan a fidesznek kedvezett volna. mintha a fidesz nagyon is jol allna a kozvelemenykutatasokon. most mar ugye at lehet tenni a hazudozas hangsulyait a gazdasag kulonbozo teruleteire es a nemzethalalra.

es ez igy van jol. es lehet hivatkozni hogy a szocialistak is ezt tettek. de mintha medgyessy petert nem vertek volna meg. mintha suranyi gyorgy nem tette volna tonkre (nem ment volna tonkre) a forint. nem ingadozott volna ki feel ev alatt a forint ide es oda. ez vilagosan a nemzeti bank fideszt segito akciojanak is lehet ertelmezni. nem azt hogy eros a forint vagy hogy gyenge. hanem a kilenges amplitudojat.

nekem meglehetosen osszeall a keep. ugye sokszor van hogy a rablo kialt rablot? a tolvaj meg tolvajt? de vegul is mindegy. vegyuk tudomasul, tudomasul kell venni hogy a magyar politikai eelet ilyen. es akkor el lehet donteni hogy ki a nagyobb hazudozo, ki a nagyobb csirkefogo. kinek a hazanal robbantottak tobbszor, kit fenyegettek meg tobbszor, kit vertek/raboltak ossze tobbszor. melyik oldalt?