a második felét, a "bebizonyítom, hogy nincs Isten" részt stb., csak átfutottam, de pl. a csodákról szóló rész mintha Davies könyvéből lenne egy-az-egyben, bár ez végül is mindegy:)

eszem ágában sincs a "rossz problémájával" foglalkozni, csupán arra szerettem volna rámutatni, hogy akad jópár vallás, amely ellehetlenítéséhez kicsit többre van szükség a "csúnya háborúk" előbányászásánál, az az érv legfeljebb a kereszténység (és esetleg a zsidó vallás) "cáfolásánál" kerülhet elő, abba most ne menjünk bele, hogy esetleg azok esetében sem az igazi, elég sok közhelyszámba menő érvelés létezik ezzel kapcsolatban, nem arre gondoltam
(egy-egy jó kis harcos-véres istenség éppenhogy kedvét leli a háborúkban, Káli anyánk például:)

amúgy -például ritkasága miatt- kicsit, na jó, sokkal, érdekesebb téma, mint a kreacionista érvek újra-és-újra cáfolata, de jellegét tekintve kb. ugyanolyan, na jó, majdnem

összefoglalva: a szerző ismerteti vallásos életének stációit, nekem már ott nem hiteles a hozzáállása valamilyen értelemben, hogy azt írja, neki a valláshoz külsőségek kellenek, kellettek, de legyen neki, aztán ismerteti kiábrándulásainak fokozatait, itt-ott kissé elkenve a dolgokat, "máig" nem értem, mi baja volt pl. a konzervatív, illetve a "reformzsidó" vallással, mármint az ő szemszögéből, legyen neki, majd, utólag is önigazolandó, ismertet jópárat pl. az Isten nemlétét igazoló érvek közül (mellesleg szerintem mindegyikről kimutatható, hogy nem valódi érv, csak egy megfelelő, érzelmi alapú axiómarendszerben az), de ez mindegy, majd büszkén aláhúzza, hogy "ezér' ateista, wow"... de érvei kizárólag a monoteizmusok "cáfolatát" jelenthetnék, mással nem is próbálkoznak, tehát pusztán kicsiny seregük alapján igazolva látni az ateizmus létjogosultságát, izé, hiba... egyelőre (-általán) nem szeretnék cáfolatukkal foglalkozni:]

az esetleges vesszőhibákért, szóismétlésekért egyértelműen a "késő van már"-démon a felelős