Néhány megjegyzés:

1. A történeti tényállás megállapítása nem a valóság újrakontsruálása (hiszen az lehetetlen), hanem a bizonyítékok alapján a lehetöségek közötti választás. Erre számos logikai módszer (dedukció, indukció, argumentáció stb.) áll a rendelkezésre.
2. A történeti tényállásból messze nem következik automatikusan a jogi tényállás (minösítés), hanem annak valamennyi részlete alá kell hogy támassza a jogi tényállást. Ez teehát egy újabb következtetés, módszerek mint fentebb. Kétség esetén pedig a pali nem bünös. (in dubio pro reo)
3. Teljesen lényegtelen, hogy a sajtó milyen körítést ad egy esetnek. Akár hiszed, akár nem: a bírók és az ügyészek nagy része komoly ügyekben egyáltalán nem vesz tudomást az ügyröl szóló hírekröl (elkapcsolja a tévét, nem olvassa el az újság erröl szóló cikkeit).