Amit írsz, azzal természetesen egyetértek. Itt azonban nem erről volt szó, hanem arról, hogy az említett ügyben többször megpróbálták a nyomozást leállítani, és amikor végeredményben sikerült, akkor a nyomozó véleménye szerint még mindig lehetett volna további bizonyítékokat beszerezni, amelyek a gyanút alátámasztották volna.

Azt mondom, hogy "ad absurdum" ezen az alapon már el sem kell kezdeni a nyomozást, mert az ügy kiindulópontján a vádlott (terhelt) javára kell dönteni, hisz kétség áll fönn, és "in dubio, pro reo". Nyomozást leállítani, gondolom, akkor kellene, amikor a nyomozó és a nyomozást vezető ügyész együtt úgy látják, hogy további bizonyíték beszerzésére már nincsen esély, a meglévőek pedig nem elégségesek a gyanú alátámasztására.