könyörögve kérlek, próbáld meg felfogni, miről beszélünk, aztán arról beszéljünk. A tétel az volt, hogy az ügyészségi indoklás hazug és logikailag hibás. Nem azt mondta az ügyészség, amit te (bizony-bizony, az állammal szemben 10-50-szeres áron dolgozni szerintünk nagyon helyénvaló, amiről egyébiránt szintúgy el tudnám neked mondani, hogy az adott esetben miért lenne tarthatatlan, mert ha tartható lenne, akkor ezzel próbálkoztak volna, tehát az ügyészség - lassan mondom, lms, hogy te is hamegértsed - nem ezt mondta).

Arról beszélünk, hogy az ügyészség egy általános iskolai számtani tudás birtokában is nevetségesen átlátszó trükköt mutatott be. A közbülső (példányszámtól független) szolgáltatásért kifizetett pénzt elosztotta az extra magas példányzámmal, így nagyságrendben összehasonlíthatóvá tette ezt a kifizetett díjat a jóval kisebb példányszámú napilapok hasonló munkafázisának díjával. Ennek az osztási műveletnek a világon semmi értelme, kizárólag annyi, hogy a dologból semmit sem értő publikumban hamis benyomásokat keltsen.

Nem is lenne ez indoklási hiba, csak gusztustalan hangulatbefolyásolás (lásd fidesz választási sms kampány, ahol ez az "érv" először felbukkant), ha nem kötötték volna össze magyarázólag az alátámasztani kívánt állítással, hogy tudniillik az államot nem érte kár. Így viszont föltűnő hiba, és nem is tudja az ember hirtelenében, hogy az ügyészség üldözi-é, avagy pártolja a bűnt.