Nincs ellentmondás? Te évi 7%-os életszínvonal-emelkedést említettél, én évi átlagban kb. ugyanennyi csökkenést. Te 51-52-ben 0% változást, én 51-52-ben mínusz 20-at (legalább nem), ami 52 végére nem állt vissza, sőt. Az életszínvonalnak a fogyasztáshoz van köze, és pont nem a felhalmozáshoz. Olyat már sokszor olvastam, h a Kádár-rendszerben ez vagy az jobb volt, de olyat most először, hogy Rákosi kezében volt az értelmes gazdasági fejlődés és az éleszínvonal-növekedés kulcsa. Ne beszélj már butaságokat. (A könyved, a komoly történészekkel ellentétben valszeg korabeli hivatalos statisztikákból dolgozik, amik persze hogy nem vallották be a zuhanást, hanem ilyen-olyan ellentételekkel kozmetikázták.)
Az egészhez csak azért szóltam hozzá (szvsz az egész topik egy merő off), mert viszonylag értelmes emberek képesek azt mondani, hogy "ha nem Horthy, akkor Kádár" (te ennek az extrém változatát), és vice versa, ""ha nem Kádár, akkor Horthy". Nem lehetne úgy csinálni, hogy se ez, se az?