"(..) összesen kb. 1200. Ha nagyon közelről nézem akkor kis függőleges állású téglalapoknak látszanak, de ezek nyilvánvalóan nem pixelek, hiszen van, hogy a téglalapnak pl. csak a felső negyede világít."

HeHe!

Ez az analóg (!) katódsugaras Tv-k soha az életben ki nem küszöbüölhető hibája :-))

Még a legdrágább 70-80cm-es készülékekre is igaz, hogy csak a kép 90%-ában biztosítanak közel(!) tökéletes raszter (ezt hívta CiluHS pixelnek, de ez szvsz nem olyan nagy tragédia, aki olvassa érti miről van szó mert a kontextus determinálja az értelmezést) pontosságot az eletronágyú-szinkronrendszer-eltérítés-korrekciós áramkörök(vagy inkább már: logika) alkotta kényszermegoldások látható kimenetiu eredményén.

De azért HA egy raszter ha a kép belső 30%-án van és ennek ellenére csak egy alsó vagy felső része (bot=Trinitron) "fluoreszkál" (közelről ui. ezt látni) - nos akkor én azért beállítanám a függőleges razster-mágnest! (Vízszintesen előfeszültséggel húzzák rá az optimális raszterre - megfelelő hálóábrával relatíve egyszerű a művelet, a függőlegest nekem még nem kellett, de szállítás esetén lehet annak az elállítódása is.. aki csinált már iylet, mondja el itt, de ajánlom figyelmedbe az adott készülék szervízkönyvét ahol ez mindig lépésről lépésre le van írva!)

Mindenesetre tökéletesen igaz, hogy amíg egy szimlpa VGA monitor pontmérete (kvázi raszter ez is, de azt hiszem itt már e technológia is sokban különbözik) 0,2mm, addig ugyanez egy 51 cm-es (!) Trinitronnál függőlegesen ('bot' magasság) 0,8-1,2mm és vízszintesen sem sokkal jobb (asszem 1:2..1:3..1:5 az arány típustól függően), olyan 0,5-0,8 mm, ami vízszintes bontásra fizikailag is maximum a VGA-nak csak a max a fele!

De szídni nem lehet, hiszen arra amire kell, tökéletesek - a használók 99%-ának legalábbis.

A tökéletes TV vagy kép-átalakítás úgyis az idegi lesz! :-DDD

Üdv mindenkinek!

Maus Róbert
mikimaus