Ez csak részben igaz, mert pl. magára, közeli hozzátarozóra nem köteles terhelö vallomást tenni. A potenciális gyanúsított tanúkénti meghallgatása inkább azt szolgálja, hogy a már meglévö alalpos gyanút az illetö "meg tudja-e ingatni". Ha nem, akkor meggyanúsítják.

Más: a Postabankkal jó az összevetés, de a végeredmény szvsz ugyanaz lesz. Mivel itt már több személyhez delegált a felelösség, ezért néhánynak ülni kell, de - a PB-hez hasonlóan - a politikusok most is megússzák. A PB ügy is tart már vagy 5 éve, és semmi eredmény. (Kivéve, hogy Palotás még egy vagyont szerzett, de ez offtopic;)