Mondom a példámat:
Vegyünk egy túsz-szedőt, aki túszként tart 10 embert, kivégez egy túszt (ennyiért már megáll a tényleges életfogytiglan a mostani törvények szerint), de ha kivégzi a többit is, akkor sem kap többet.
Ellenben, ha a maradék 9 túsz életéért (csak) 30 évet kap (természetesen nem a 9 életéért kapja a 30 évet, hanem a terrorcselekményért, a túszszedésért és az 1 halálos áldozatért), akár már érdemas vigyáznia is a túszaira.

A bűnözö hideg és számító, nem ritkán inteligens is.

Tehát nem vesztett a társadalom 9 embert, a bűnöző is sittre kerül (,hogy mikor engedik el, az már tényleg csak a (jó) törvényeken múlik).
Ellenben a fennáló törvények a bűnözőnek alternatívaként mindöszesen azt kinálják példámban, hogy vagy folytatja, és végez mindenkivel, majd sajátmagával is, vagy megy a sittre életfogytiglanra, ha pedig megáll akkor (őrült)-nek tartják, hiszen eredményt nem ért el, akkor meg minek kezdett bele.