Ügyesen csúsztatsz, de csúsztatsz. Itt van két idézet
____________________________________
Be:
Az ügyész feladata
28. § (1) Az ügyész a közvádló. Az ügyész kötelessége, hogy mind a terheltet terhelő és mentő, mind a büntetőjogi felelősséget súlyosító és enyhítő körülményeket az eljárás minden szakaszában figyelembe vegye.

Be kommentár:

Ezen rendelkezések azt is jelentik, hogy a vád bizonyítása a vádlót terheli, az ő feladata a vádlott bűnösségét a bíróság előtt bizonyítani. Ezen főszabály értelmében az ügyésznek, mint közvádlónak a feladata a büntetőjogi felelősségre vonás elbírálásához nélkülözhetetlen tények teljes körű bizonyítása.
A 28. § (1) bekezdése értelmében az ügyésznek ugyancsak feladata, mint közvádlónak a tényállás alapos, és hiánytalan tisztázása. A tényállás körébe tartoznak mindazon tények, melyeknek a büntetőjogi felelősség eldöntése vonatkozásában jelentőségük van. A tényállás alapos tisztázásával nyílik lehetőség arra, hogy a tényállás minden lényeges eleme egyértelmű bizonyítékok alapján kerüljön megállapításra. A vád bizonyítása során valamennyi, a tényállás megállapítására alkalmas bizonyítási eszköz és bizonyíték felhasználható, méghozzá korlátozás nélkül.
__________________________________________

Magyarán itt nem egy abszolút, a kötelességteljesítést lehetetlenné tévő okról van szó, hanem egy mérlegelendő, esetleg enyhítő, esetleg valóban mentő körülményről, ez a mérlegelelés azonban a bíróság dolga (lett volna).

A fentiek alapján kiváncsian várom ennek bövebb kifejtését;)

Ezekben az ügyekben két dolog keveredik a politikában és a közbeszédben: a büntetöjogi és a polgári jogi felelösség. A duplacsavar a dolgoban, hogy a büntetöjogi kérdésekben is abszolút hülyeségeket hadoválnak a politikusok és a publicisták. Ez olyannyira primitív megközelítés, hogy már-már hatékonynak is mondhatom. Magára bármit is adó jogász a médiában nem nyilvánul meg ezekben a kérdésekben, annyira elfogadhatatlan szinten folyik a vita. A "terep" tehát teljes egészében a revolverezöké.