Egyreszt szeretnem, ha ahhoz a nepszeru elmelettel szemben, miszerint ha nincs penz, nincs $MUVESZET, alljopn itt egy cikk (ugyan irokrol, es nem zeneszekrol szol, de ez szerintem nem tul lenyeges): Bán Zoltán András: Papírpénz (MaNcs)

Egy masik iras azzal a nepszeru elmelettel szemben, miszerint a zeneszek vmikeppen penzhez jutnak azert, mert veszik a lemezeiket (egy lenyeges felmondat: "in 37 years as a recording artist, I've created 25+ albums for major labels, and I've never once received a royalty check that didn't show I owed them money."): http://www.janisian.com/article-internet_debacle.html

Azt el tudom hinni a Mahasznak, hogy a lemezkiadas (ertve ezalatt a konkret CD-k nyomasat, raktarozasat, kiszallitasat, stb), nekik nem feltetlenul nagy biznisz, es hogy alkalomadtan ennek akar vege is szakadhat. Ez teljesen oke igy, lassan tenyleg elavult lesz a fizikai mediaval valo bohockodas, eppen ugy, ahogy a palackos gaz is lassan kiszorul a vezetekes gaz terhoditasaval.

A szamok amugy erdekesek, pl egy kulfoldi kiado lemezenel mi a csudat keres a studiokoltseg?... Ok mar egy kesz anyagot kapnak, nem kell azzal studioba rohangalni, csak nyomni a lemezeket ezerrel. [ Adalek: USA-ban az a szokas, hogy a studiokoltsegeket is a zeneszek fizetik ]

Aztan ott a marketing-koltseg: elhiszem nekik, hogy kell a reklam, de vhogy herotom van attol, hogy minden kereskedelmi radio ugyanazt a par tucat szamot jatssza - azaz ez a koltseg a szubjektiv megitelesem szerint tul sok.

Az a fenyegetes meg, hogy helyette inkabb mulatos zenet adnak ki, szvsz hulyeseg: lehet, hogy azt nem masoljak, de az is biztos, hogy nem tobbezer forintert veszik meg a Mahasztol, hanem a piacon otszaze' a kalozkiadast.

[ Ja, es talan azzal is elszamolhatnanak, hogy miert van az, hogy a kazettat miert eri meg nekik kb feleannyiert adni, mint a CD-t, amikor a gyartasa dragabb. ]