Jogi ertelemben a RIAA-nak tul sok rizikoja nincs, ha akarja, siman megnyeri a pereket.

A dolog inkabb ott kezd cifrava valni, hogy mit fog gondolni roluk a helyi kozvelemeny (egyes statisztikak szerint tobben USA allampolgar hasznal p2p programokat, mint ahany szavazatot GWB kapott a valasztason): es hat az nem tul jo otlet, ha egy 12 eves gyereket perelnek be, aki a testverevel meg az egyedulallo anyjaval "tanacsi lakasban" lakik (ize, mi a "city housing project" rendes forditasa? - mindegy, a lenyeg az, hogy baromi szegenyek) - ha ehhez meg hozzadobunk olyan kis bulvaros reszleteket, hogy a kislany kivalo tanulo, akkor mar egeszen nyilvanvalo, hogy kivel fog szimpatizalni a koz. Marpedig ha a t. publikum tenyleg felhaborodik, es azt mondja, hogy "basszak meg a draga CD-iket, inkabb letoltom, mint hogy ilyen rohadekokat tamogassak", akkor a RIAA igen-igen nagy bajban talalhatja magat.

[ Ja, es a letoltes legalis. Nalunk is, az USA-ban is (aki nem hiszi, nezzen utana az Artisjus weboldalan). Ami problemas, az a feltoltes (viszont a Napster utani p2p programoknal ez a dolog amolyan elkerulhetetlen velejaroja) ]