Szlejer
"Ideje lenne megtanulni olvasni. Idézem: "hanghatás, hangerősség, hallótáv". Tehát, hibás a hanghatás jellege, a hanghatás erőssége, és a távolság amire elhallatszik. Konkrétan meg mindegyik rossz, de már ezt is most írom le 3x-ra. ;-) "

Tudtommal a hanghatás-jelleg eléggé megközelíti a valóságost, mivel valódi fegyverek felvett hangjait használják. :)
Valamikor a hétvégén lemérem méterre pontosan, hogy az OpFp-ben milyen messziről lehet hallani a HK-t. Az AK, M16 és egyéb fegyverek már több kilométerről hallhatóak, méghozzá a távolsággal arányos mélyülő, tompuló hanggal.

Aztán továbbra is kíváncsi vagyok (konkrétan ofkorsz :), hogy egy intenzív harcban hogyan lehet csökkenteni a lőszerfelhasználást (feltételezve, hogy ha nem lövöm le az elg-et, akkor az lő le engem).

Nagyra értékelem a kíváncsiságodat, de ennek változatlanul semmi köze a hangtompítós témához...

Idézek Tőled:
"Viszonylag sűrűn cserélni kell, de a hangtompító könnyen szétszedhető, a csere pofonegyszerű, és lássuk be, hogy az ijjen bigyót igénylő harcifeladatok során azért ritkán eregetik ki tucatszám a lőszert... "
Idézek magamtól:
"Ha pedig katonai feladatra kell fegyver, akkor ott számítani kell a több tár gyors egymásutáni kilövésére. Tehát oda csak súrlódásmentes, több ezer lövést kibíró hangtompítók jöhetnek szóba. "
Idézet Tőled:
"Épeszű katona nem ürít ki 3-4 tárat zsinórban egymás után, még harci helyzetben sem"
Ismét tőlem:
"Számos, a modern harcászattal foglalkozó mű írja azt, hogy a nagy tűzerejű gyalogsági fegyverekkel vívott manőverező, találkozó harcban (ami legtöbbször 10-15 percig tart szakaszerejű egységekkel számolva), a katonák legtöbbször felhasználják napi lőszerjavadalmazásuk jelentős részét. Ugyanezen irományok említik, hogy a harc vége felé a fegyverek gyakorlati tűzgyorsaágát a katona sokszor nem is a lőszerhiány miatt kényszerül csökkenteni, hanem a fegyvere túlhevülése miatt. "

Tehát a kérdés még mindig él. Ha nem használ el 3-4 tárat a sok-sok célpontra, akkor hogyan küzdi le őket. Vagyis hogyan kerüli el a fegyvere (és az azon levő hangtompító) túlhevülését.

ügyetlenke kísérletek voltak az iróniára...

És ez az irónia is ügyetlenke eszköz volt arra, hogy egyértelmű válaszra bírjalak. :))))

Ej, valahogy elkalandoztál az AMD-től. Muszáj ezt az kényszeres szófosást tovább erőltetni?

Nem.
Az AMD a karabély vs. géppisztoly vonalon jött be, aminél megjegyeztem, hogy (pénzhiány miatt) olyankor is hsználták, amikor a géppisztoly jobb lett volna. A kiindulási alap pedig az volt, hogy véleményem szerint az AK+Hangtompító+gyengített lőszer csupán szükségmegoldás, mert ugyanezt a teljesítményt géppisztollyal is el lehet érni, a karabélyok hátrányosabb tulajdonságait mellőzve.
Az oroszok tudnak jó halk fegyvereket gyártani (pl. az SP típusú lőszereket lövő fegyverek), úgyhogy felesleges az AK-t megerőszakolni ilyesmivel.