Szlejer
"unguidednek szerintem ma elgurulhatott a gyóccere"
Megtaláltam. Bevettem. :)

"A jó minőségű hangtompítók önmagukban egyáltalán nem rontanak a fegyver pontosságán, inkább ellenkezőleg "
Nem nagyon szokták rajtahagyni sokáig, mivel korrodál. Amikor visszarakják újra be kell lőni a fegyvert, mivel kicsi az esélye, hogy pont ugyanúgy sikerült visszatenni, mint volt. Ezt emelik ki sok helyen, mint a lőpontosságot befolyásoló negatív tényezőt.

"A hangtompítós fegyver szerintem minden eddigi játékban rosszul volt szimulálva. "
R6: a config file-okat simán át lehetett írni, hogy jó legyen. (megtettem)
SWAT3: Szerintem ott pont jó.
OpFp: Ott is.
Milyen játékban találkoztál rosszul szimulált hangtompítós fegyverrel. (de ne gyere olyanokkal, mint a DeltaForce, vagy egyéb mászkálós-lövöldözős játékokkal! :))

"A lövés közel sem annyira halk, mint amennyire a halivúdi akciófilmek után hiszi a nép. "
Tisztában vagyok vele. Hallottam már élőben. (A PBSz-t még nem, de szívesen megtenném :)

"a hangtompítós .50 BMG kaliberű puskáknak (volt szerencsém jónéhányszor hallani) kb. akkora hangja van, mintha egy hangtompító nélküli hadipuskával tüzelnél. "
Jó neked. :) Egyébként itt is tisztában vagyok vele, hogy a hatalmas torkolattűz, és lökéshullám plusz az általa keltett porfelhő megszűntetése a feladata, és egyébként eléggé hangos marad. Viszont 800 méterről már eléggé előnyös. :)

"Épeszű katona nem ürít ki 3-4 tárat zsinórban egymás után, még harci helyzetben sem "
Ezzel nem értek egyet mert,
1. Számos, a modern harcászattal foglalkozó mű írja azt, hogy a nagy tűzerejű gyalogsági fegyverekkel vívott manőverező, találkozó harcban (ami legtöbbször 10-15 percig tart szakaszerejű egységekkel számolva), a katonák legtöbbször felhasználják napi lőszerjavadalmazásuk jelentős részét. Ugyanezen irományok említik, hogy a harc vége felé a fegyverek gyakorlati tűzgyorsaágát a katona sokszor nem is a lőszerhiány miatt kényszerül csökkenteni, hanem a fegyvere túlhevülése miatt.
2. Az előző pontban leírt jelenséget kiválóan lehet tapasztalni a jobb szimulátorokban (sajnos a túlhevülést, elakadást még nem szimulálják :( ). Még mesterlövész fegyverrel (M21) is sikerül tiszta találatok mellett elhasználni 15 perc alatt 60-100 lőszert.

"Tehát amiről pampogsz, azt a legritkább esetben kell a gyakorlatban kibírnia. És valszeg kibírná, mivel ha jól emlékszem a gumi csak egy vékony acélperselyen keresztül érintkezik a hangtompító palástjával. "
Plusz az a furattal ellátott lemez, ami megakadályozza, hogy a lövések kivigyék a gumipogácsát a hangtompítóból. Vagyis a felülete nagyobb részével felfekszik a forró fémre, kivéve a csőtorkolat felőli oldalát, ahol közvetlenül a torkolattűz éri. A rajta átütő lövedék mozgási energiájának hővé átalakuló részéről már nem is beszélve.

"Egy szóval sem állítottam, hogy csak a szubszonikus lőszerrel volna halk az AK."
Megnyugodtam. :) Már csak azt szeretném tudni, hogy ebben az esetben mennyi lesz az életideje. Más típusú súrlódó (valami fémgyapot bélésű) hangtompítónál - ha jól emlékszem - a normál lőszerrel harmadolódik ez az érték.

"Az MP5 SD-vel azért baromság összehasonlítani a PBSZ-t, mert az SD-nél integrált hangtompító van a fegyverbe építve, amit eleve arra terveztek, hogy a *teljes erejű lőszert gyengítse le* szubszonikusra. ;-) "
A torkolati energiát tekintve mindegy. Nagyjából azonos tömegű lövedék, azonos sebességgel haladva, nagyjából azonos energiát képvisel.

"Harci körülmények között mégis minek cserélgetni a gumit? "
Jó. Belegondolva talán tényleg elég lehet a 200-as élettartam egy bevetésen. Talán. Olvasgatva katonák visszaemlékezéseit (2.vh., Vietnam, Falkland-szigetek, stb.) azért nem volt ritka, hogy nem egy nap, de egy rövid csatában is elhasználtak 300-800 lőszert. Természetesen nem mindet viselték hevederben, hanem hátizsákban vitték, vagy gyakran az elesettektől vették el.
Egyszerűen szükségük volt rá, na. :)

"Felejtsd már el, hogy egy gyalogoskatona naponta százszámra hugyozza a lőszert a fegyveréből! "
A katona, ha olyan a helyzet, ezerszámra hugyozná a lőszert. Csakhát a fegyver melegedése és a szállított lőszermennyiség (150+) korlátozza. Nomeg a 'burst' üzemmód, amit éppen a fentiek gyakori előfordulása miatt találtak ki. :)

"Egy géppisztoly közel sem adja ugyanazt a teljesítményt, mint egy gépkarabély. "
Lásd fentebb és messze lentebb MP5SD vs. AK(subsonic).

"A trend pont az, hogy egyre több CT/SWAT/HRT alakulat áll át kompakt gépkarabélyokra."
Egen. De utána nem gyengített lőszerrel használják, mert így ugyanazt a teljesítményt kapnák, mint amit a sokkal kompaktabb géppisztolyok adnak. A potenciálisan leküzdendő célok viszont egyre gyakrabban testpáncélt viselnek, vagy/és szintén nagyteljesítményű fegyvert használnak. Nálunk pedig az játszotta be az AMD-65-öst és társait a rendőrök fegyvertárába, hogy sokkal olcsóbb, mint egy MP5-ös.

"Nem attól "modern" egy hangtompító, hogy súrlódásmentes. "
A 'modernet' a konkrét modellre értettem. A súrlódós hangtompítók közül ettől függetlenül csak azt fogadom el használhatónak, aminek az élettartama nagyobb, mint ami egy csendes kivégzéshez elegendő. Bírjon ki minimum 5 napot harcban, normál lőszerjavadalmazással számolva.

Ha szerintetek még mindig elégtelen a gyógyszerdózisom, emelhetem. :)))