Bár nem igazán értem, miért csúnyább egy négyesvektor 3-dimenziós vetülete, mint egy négyesvektor 3-dimenziós és egy 1-dimenziós vetületének a hányadosa.
Csak hogy én nem erről beszéltem, legalábbis remélem.
Mivel a tér mint olyan nem abszolút, ezért a négyesvektor 3 dim vetülete is függ a vizsgálati rendszertől.
A négyessebesség így vagyon definiálva:
uμ(s)=dxμ/ds
ahol s az ívelem és természetesen=τ (vagy arányos vele). Ez nem más, mint a világvonal érintőegységvektora, ami azt hiszem nem függ a rendszertől.
Ahhoz, hogy megtudjuk, mi az uμ kapcsolta a 3 dimenziós v-vel, át kell térni a kiválasztott rendszer ideje (t) szernti paraméterezésre, ekkor
uμ=(1/sqrt(1-(v/c)2),v/(c*sqrt(1-(v/c)2)))
adódik, amiből látszik, hogy a négydim négyesvektor 3 dim vetülete nem egyenlő azzal, ha szimplán az utolsó 3 koordinátáját veszem vektorként.
És ha erre a képletre ránézel, akkor igenis igaz lesz, hogy a 3 dimenziós v sebesség a 4-es vektor 3 és 1 dimenziós vetületeinek hányadosa.
Tehát a te sebességed szerintem nem vetülete az uμ négyessebességnek. Talán igen valamely rendszerben, de most ebben nem vagyok biztos, de általánosan semmiképp nem tűnik jónak, márpedig te úgy használod.
Hogy Dulifuli lába alól kihúztuk(tad) volna a talajt? lehet, de én ezt az esetleges győzelmet annak tudtam volna be, hogy nem látja át ezeket a dolgokat. Mellesleg kétlem, hogy meg lehet győzni, de van még 1-2 ötletem lefegyverezni :)
De ha már itt vagyok, akkor még pár szó a cikkről: fenntartom továbbra is, hogy célja a lüke amerikai "hallgatók" (akik akár gatyavarrásból is diplomázhatnak) beetetése, hogy lássák értelmét a drága fizikai kutatásokra költeni. Lásd korábbi kritikám.
Vedd csak elő és nézd meg a cikk 6 oldalán a Lorentz trafóról írt részt.
Ezt írja a (12) képlet alatt: This seems to be an improvement over the asymmetric equations normally used...
Ugye nem leplek meg, ha azt mondom, a hagyományosan használt Lorentz trafó egyenletek legalább annyira szimmetrikusak, mint ezek... Csúsztatás?
(13)-as képlet: Önmagában nem életképes a proper-velocity? Miért kell keverni egy képletben a kettőt? Csak nem azért, mert ha a v-ket átírná w-re, akkor az jönne ki, hogy keresztbe kell szorozni a γ-kat meg a w-ket? És az ugye már nem is olyan szemléletes és egyszerű...
És miért is "inherently complicated" a megszokott sebesésség összeadási képlet? Amit ő ad meg, ahhoz képest inkább egyszerű. Jó trükk, hogy egy mókás gyökös részt γ-val helyettesítek, meg kavarok a kétféle sebességgel.
Szóval ezek után még nagyobb fentartással kezelném a cikket a helyedben, és még inkább erősödik a már leírt gyanúm. Azt akarta ő is, amit te, kihúzni a talajt a spec relt nem értők lába alól. Ha ezt megírod magánban :) akkor nem vitázok, de ez így nem igazi győzelem lenne szvsz.
