Ha feltetlen hibat akarsz keresni, bunist, kezdd magadon a vizsgalatot. Aztan vegezd el a javito intezkedeseket, es majd ha minezzel vegetel, akkor kedj csak neki masok felboncolasanak.
Amugy meg pont a bunok _bocsanatarol_ szol a tanitas nagy resze. nbem a bunokrol. Mert a masik komoly emberi problema meg az, hogy az elobbi uton eljut ahhoz, hogy megtalalja a sajat hibait, es nem tud toluk szabadulni, csak vergodik veluk. Es a megbocsatast hirdeti minden oldalrol.
De mi van ha nem szeretnék se hibát, se bűnöst keresni?
Ha valaki azt mondja - na jólvan megbocsátok - az egy durva sértés, ha én biztos vagyok benne, hogy semmit nem követtem el, amiért meg kéne bocsátani.
Isten szeretete, az agape nem feltetelekhez kotott. (MAs kerdes, hoyg aki elutasitja, az nem kepes erezni -- de ez akarki szeretetevel igy van ha meggondolod.)
Ha nem feltételhez kötött, akkor miért kell megtérni? Ha isten szeret feltételek nélkül, akkor a halálom után igyis-úgyis a mennybe jutok. Vagy nem?
Ha a mondatodban a keresztenyseget helyettesitjuk valami elvileg kozel allo dologgal. Pl. a "romai katolikus egyhaz tevekenysege"-vel, akkor nekem is megjelenik egy terjedelmes lista, a negativ hatasokrol. A multban, es a jelenben egyarant. Melyek szvsz egyertelmuen negativak, es egyertelmuen a rke kovetkezmenyei.
Direkt nem akarom megkülönböztetni a felekezeteket. Az egész keresztény világkép egy alapra épül, én pont ezt az alapot kritizálom a magam módján. Csak ha már alapjában elfogadja valaki a teremtés, megkisértés, kiüzetés, próbára tevés, megváltás, végitélet együttest, akkor érdemes vizsgálódni, hogy ezen belül melyik felekezeti világkép az ami "jobb".
btw ha erdekel a tema es szeretnel egy kicsit tisztabban latni a kerdesben, ird be a nick-keresobe hogy Tomm es olvasd el a hozzaszolasait. Tanulsagos es erdemes.
fogok rá időt szánni.
