De hat ez termeszets, es nem is lehet maskent. En is irtam erol nem egyszer es nem egy helyen, csak en "kulcs"-nak hivom a dolgot, ami az ertelmezes alapja.

>Nem jó fa az, a mely romlott gyümölcsöt terem; és nem romlott fa az, a mely jó gyümölcsöt terem

Ez igy van. Ugyhogy amikor a gyumolcsoket meglattad, utana ne felejtsd el megnezni hogy mirol is teremtek. :)

De azért nekem mégsem ez az alapom arra, hogy véleményt alkossak egy tanitásról.

Hat akkor tlaan ez a hiba, mert ez alapjan jol lathato. Ha a tanitas gyumolcseit keresed, azt kell nezni, hogy a tanitas betartasa hozott e jo gyumolcsot. Vagy azt is nezheted, hogy a tanitas _nem_ tartasa hozott-e rosszat.

Nem pedig vegyesen, megfgyelni, hogy a tanitast nem kovetok rondan viselkednek, es leszurni hogy a tanitas ebbol kifolyoan rossz.

Ján 14,6. Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, hanemha én általam.
Az én olvasatomban ez - nomegmég rengeteg részlet amit nem idéznék ide - azt jelenti, hogy isten különbséget tesz, mégpedig aszerint, hogy ki hisz benne és ki nem.

Well, ilyen alapon azt is bele lehet olvasni ugyanebbe a mondatba, hogy csak a feher boruek udvozulnek, es a feketek elkarhoznak.

Ha pl. Moria kapujara kitesznek egy tablat, hogy "senki nem juthat moriaba csak rajtam keresztul" abbol kovetkezik, hogy a kapu valogat, vagy hogy mi szerint?

Hogy Isten tesz-e kulonbseget az az o dolga szvsz. De ha az evangeliumbol akarsz kovetkeztetni, hogy mi szerint nem ertem, hogy miert nem azokat a reszeket olvasod el, ahol errol van szo -- van boven.

Teljesen mindegy, hogy mi van az itéletről a bibliában, ha valaki tudja, hogy ő, mert hisz, csak jobb lehet mint a másik aki nem hisz

:) Valoban, ha valaki meg van gyozodve a maga nagyszerusegerol, meg arrol hogy o sokkal okosabb, sokkal feljebbvalobb, sokkal jobb mint masok, akkor tokmindegy mit ir errol a Biblia, mit tanitott Jezus vagy Buddha vagy akarki mas. Az ilyen meggyozodesek onjaroak es kizarolag az alkalmazojuk fejeben vannak. nem tartom jo dolognak a szemelyisegzavarokat a keresztenyseggel keverni.

Arról már nem is beszélve, hogy az ember - legalábbis egyes nézetek szerint - nem is igen tehet a dologért, mert "a hit kegyelem által van."

Ez csak erositi az allaspontomat, nem?

>Bizonyos kérdésekben szvsz Jézus természetellenes dolgokat követel.

Mi lenne az? Hogy ne csapjuk agyon azt, aki bant minket? Nem hiszem hogy barmi termeszetellenesebb dolgot "kovetelt" volna, mint pl. Ghandi az eroszakmentes mozgalmaban. Ami lehet hogy erthetetlen, de a tenyek mutattak, hogy mukodott.

Ne vegyél rá mérget, hogy nem hamarabb és gyakrabban választom a békés utat, mint bármelyik "igaz hivő". :)

En nem veszek merget sem erre sem az ellenkezojere -- nem szerepelt a temak kozott hogy te hogy reagalsz az agressziora es hogy nem. En meg midnig ott tartok mint az elejen, hogy a "keresztenyseg"-nek idokent meg a "hivoseg"-nek tulajdonitottal egy csomo dolgot itt a forumon, ami nem kapcsolodik sem egyikhez sem masikhoz.

Ha nem altalanositasz meg extrapolalsz, csak konkretan leirod hogy milyen magatartas nem tetszik neked, vagy melyik szemely vagy nick viselkedeset kifogasolod, meg sem szolaltam volna.

Nem vágyom isten országára, nem tetszik továbbra se. :)
Jézus tanitásaival úgy vagyok, hogy elismerem, sok olyan mondata van amit jónak, helyénvalónak találok, de sok olyan is ami nem tetszik, nem tartom elfogadhatónak sem emberi szemmel, sem úgy, hogy azt egy szerető isten mondja.
Meg kell valljam a keleti vallásokban nagyságrendekkel több jó és valós tanitásra leltem.

En nem latok semmi rosszat abban, ha mindenki a sajat utjat keresi.

Pasa