Válasz Stevie Wonder -nek:
...a belvarosi parkolooras ovezeteknek eppen az a celja, hogy javitsak az eletunket: az embereket a tomegkozlekedesre szoktatja ra, tehat kevesebb szemelyauto hajt be a belvarosba. Ez a nagyvarosok fenntarthato kozlekedesi fejlodesenek egyik (sustainable development of urban transport) alapja.
Szerintem lehet, hogy ez volt (valamikor a célja), de manapság inkább csak rontja. Magukkal az alapkérdésekkel van a vaj:
1, Miért kell javítani az életünket (Nem kellet volan el sem rontani a feltételeket és akkora javítás sem okozna újabb bajokat)
2, A tömegközlekedés jó (én is azt használom, mert leginkább muszály is), de miért nem adatik meg a választás szabadsága? [Régen, ezt pártállamaban úgy mondták, hogy miért a Faluvégi Lajos próbálja megszabni, hogy mennyi húst egyenünk?]
3, Miért a nagyvarosok fenntarthato kozlekedesi fejlodesenek kell prioritást kapnia? Egyáltalán, miért mindig az a fejlődés, ha valmiből több lesz (pl: autó, bevétel a parkolási kft kasszájában, stb)?
4, Miért úgy tevődnek föl a kérdések, hogy a kutyások, megy akik nem szeretik?
5, Miért nem azon spekulálnak az emberek, hogy elviselhetőbb településszerkezetben éljünk?
Ha például több régi ház helyén park lenne (akár kerítés nélkül is) akkor szellősebb lenne a város, kevesebb autó járna be, mert kevesebb szentélye lenne a költekezésnek, nem generálnának újabb forgalmat és igényeket, stb.
Én például Pest-környékén lakom, ha nem kell be sem megyek, de ha ráérősen akarok mászkálni (pl: vásárláskor nézegetni), akkor inkább az új város-környéki áruházakhoz megyek, mert ott akár fél napra is leparkolhatok, nem ugat bele senki. Sétálni, meg szintén kifelé a hegyekbe, mert ott még nincs kerítés, de ha így folytatjuk...
Domi