>Ha jól értem, akkor szerinted semmi nem indokolja a nem túl kis objektívek drágaságát, vagy csak egy-egy kis méretű lencse előállítására gondolsz?

Van egy esszeru merettartomany (ilyenkor mindig atmero es radiusz kombinacuoja a legfontosabb) amiben szerintem nincs nagy difi a gyartasi koltsegekben (de mint montam szerintem a kis atmeroju lencsek gyartasa olcsobb), persze az arat sok minden befolyasolja (elsosorban turesek es feluletminoseg). Aztan nagyon nem mindegy hogy pl egy adott lencsemerethez van e szerszamozottsag, ha nincs akkor azokat is le kell gyartani es beloni (ez ido es money). Termeszetesen a koltseg is nagyon fugg a db. szamtol.

>Mert ha valóban nem annyira drága egy megfelelő (mondjuk amatőr célra, de azért ne legyen túl nagy aberrációja) objektív előállítása, akkor csak arra tudok gondolni, hogy a gyártók megint lehúznak rólunk egy bőrt.
:(

Ki gondolta volna...
Egyebkent nem gyartanak annyi fele lencset ahany optika letezik, termeszetesen sok fajta van de ha lehet akkor komprumisszumok aran is, a meglevo (bevalt gyartasu) radiuszokat (nem lencseket de meg az is elofordul) felhasznaljak.
Arrol nem is beszelve amikor hp,pentax,casio,canon,stb. gepeknek egy az egyben ugyanaz az optikaja...

>előtétlencsékkel tudnék segíteni ezen...
Az elotetlencse egy fura allat (es nem is tul szerencses fokent a nagylato iranyban, mondjuk a tele meg vignyettal...) ha megnezed akkor nem veletlen hogy a nagy optikai gyartok eleg kis szorzoju elotetlencseket gyartanak a gepeikhez.