Még te vádolsz bárkit is demagóg csúsztatással.
Harmadszor írom: a tulajdonnal való rendelkezés szabadságának korlátozása nélkül nem lehet a kapitalizmust megakadályozni. Ezzel az állításal szemben nem ellenérv az a tudszocos gyökerű ökörség, hogy a "magántulajdonhoz fűződő jog ugyanis qrvára nem azonos a magántulajdon mint tulajdonforma kizárólagosságával." Én nem a magántulajdonhoz fűződő jogról beszéltem, hanem a tulajdonnal való rendelkezés szabadságáról. Bizonyára sokakat érdeklő információ, hogy te Pol Pot helyében engedélyezted volna a magántulajdont (elismerted volna a magántulajdonhoz fűződő jogot), de persze -- coki nektek ellenforradalmárok -- csak a társadalmi és a szövetkezeti tulajdon mellett. De alapvetően félreérted a dolgot: a tulajdonnal való rendelkezés szabadsága már korlátozva van, ha a magántulajdonhoz Pol Pot, a négyek bandája, Castro vagy Antisystem kegyes engedélye szükségeltetik.
És ehhez semmi köze annak, hogy az Országgyűlés épülete pillanatnyilag nem eladó, vagy hogy soha nem is lesz az. Meg annak sem, hogy van lopás, vagyis törvénytelenül szerzett magántulajdon.