"Szánalmasan naív vagy. Több szót nem is pazarlok, eddig is felesleges volt. "

ezt mar 3-szor irtad, de meg magad sem gondolod komolyan, hiszen nem tartod be. a hitelesseged ezzel az ismetelt, indulatos, altalanos kiszolassal teljesen eljatszottad. ez neme rveles, amit folytatsz.

>"tulajdonkeppen ezt szerintem nem tudhatod. >ugyanis a beruhazasok meg nem tortentek meg. >honnan tudod, hogy az ideiglenes kormanyt nem >fogjak megkerdezni?"
>Höje! Majd gondolod, hogy az ideiglenes (báb)
>kormány ha erre sor kerül, nem Amerikát bízza
>meg?
en nem tudom. es mivel nem tudom, nem josolgatok, es nem allitgatok dolgokat, amit nem lehet elore tudni. te viszont ugy teszel, mint aki a jvoobe lat, es tenyszeru bizonyossaggal allitasz dolgokat erveleskent. ez gyenge.

a kerdes egyebkent nem ez. a kerdes az volt, hogy vajon amerikai cegek megbizas nelkul kapnak-e munkat. megbizni az amerikai kormany fogja oket es o fog fizetni is. az iraki nepet jelenleg nincs mod megkerdezni. az iraki ideiglenes kormanyt lehet legkozelebb majd megkerdezni. az iraki nepet majd azutan lehet megkerdezni, hogy szavazasok tortentek. de azelott mar muszaly epiteni, mert anelkul a szavazasok sem lehetsegesek.

szoval ez van, ezt lehet tenni, nincs jobb megoldas. lehetetlent ne kerj es ne nyavajogjal!

"Egyáltalán nincs messze. Remélem ismered a gyarmat fogalmát. Nos ez ugyan az, csak a modern verziója. "
ismerem a gyarmat fogalmat. a gyarmat az egy orszag altal megszallt, onallosagatol megfosztott terulet, amit a gyarmatosito iranyit. a gyarmatnak nincs onallosaga, nincs szavazati joga az embereknek. gazdasagi cellal alakitottak gyarmatokat.

az, hogy "a gyarmat modern verzioja" meghatarozatlan fogalomm, es igy az allitasodnak nincs jelentese, amig nem definialod, mit jelent ez a kifejezes.

"Te tényleg ennyire hüje vagy? Nem tudod felfogni, hogy azzal, hogy Amerika minden kulcsfontosságú létesítményt megépít/létrehoz stb. Irakban, azzal gyakorlatilag az ország irányítását határozza meg?Ez kb. olyan, mintha Magyarországon csak amerikai érdekeltségü cégek működnének. Gondolod, hogy akkor a magyar parlamentnek lenne bámi mozgása? Diktál a pénz, a befektető. "

ferdited a dolgokat.
1) szo sincs arrol, hogy irakban mindent amerikai cegek epitenek, hiszen sokminden mar most is van.

2) arrol sincs szo, hogy most mar irakban orokke csak amerikai cegek lesznek

3) ha Magyaroprszagon mondjuk 45 utan egy csomo Szovjet ceg epitett volna ujra dolgokat, aztan 2 ev mulva kivonultak volna, az nem gyarmatositas.
az, hogy egy orszagban egy masik orszag cegei epitenek egy csomo mindent, nem ad lehetoseget tul nagy befolyasra.

a teasbogremet peldaul egy angol ceg gyartotta. megis azt iszok belole, amit akarok, mivel en "mukodtetem".

a biciklimet egy finn ceg gyartotta, megis oda megyek vele, ahova csak akarok. a fenykepezogepemet egy kinai ceg, megis azt fenykepezek vele, amit akarok.

nem vagyok gyarmatositva sem amerika sem finnorszag sem kina altal. ugye?

ha az amerikai cegek epitik fel irak egy jo nagy reszet, es utana rendesen atadjak iraknak, akkor abban nincs semmi baj.

a baj akkor van, ha csalnak, ha nem rendesen adjak at, ha az irakiak nem veszika farasagot arra, hogy leellenorizzenek dolgokat, stb.

""en is kerdezhetnek ilyeneke, hogy elgondookoztal-e mar azon, hogy a kommunista Szovjetunio vajon miert tamogatta Saddam Husseint."

És az USA? Meg a vegyifegyver? ugye semmi közük hozzá? "

na altod, ugye, hogy nem valaszolsz.

a cikk, amit beideztel egy ember velemenye a dolgokrol. az o szemelelete, az o gondolatai, de ezek nem ervek.

egy nagyon egyszeru osszefuggest felmutatnek neked, amin elgondolkodhatsz.

az amerikai gazdasag egy kapitalista gazdasag, amelyben cegek arukat termelnek, es az az erdekuk, hogy en ezt megvegyem. peldaul egy szamitogepet.

namost mivel nem kommunista a rendszeruk, ezert nem kenyszeritenek arra, hogy megvegyem, hanem megprobalnak hatni ram, de alapvetoen en dontok, hogy megvegyem-e vagy sem. es fizetnem kell erte.

amerikanak tehat mi az erdeke? az, hogy az egesz vilagon legyen minel nagyobb SZABAD PIAC, joleti tarsadalomban levo szabad emberek, akik potencialis fogyasztok.

tehat amerikanak alapvetoen az az erdeke, hogy a vilagon minel tobben, peldaulirakban is, szabadon eljenek, dolgozzanak, penzt keressenek, es arukat vegyenek.

amerikanak az az erdeke, hogy az emberek jol eljenek, legyen penzuk, legyen lehetoseguk venni arukat, koztuk szorakozasi cikkeket is.

tehat amerikanak nem erdeke az, hogy az emberek elnyomasban eljenek, sem az, hogy ne legyen energiaforrasuk. miert? mert ha nincs aram, vagy ha tul draga, vagy ha nincs szabadidom, ha el vagyok nyomva, akkor nem veszek szamitogepet.

szoval amerikanak az nem eleg jo megoldas, hogy minden olaj az ove, es a vilagnak nem jut, es meg az sem, hogy a vilagnak tul draga olajat adjon, mert akkor nem veszunk autot, szamitogepet, stb amerikatol. nem megyunk moziba megnezni a filmeket. stb.

amerikanak igenis konkret gazdasagi erdeke is az, hogy a vilag demokratikus, szabad orszagokbol alljon!

es ez egy marha jo dolog.

megjegyzem amerika nem tud megelni ugy, ha csak neki vanolaja. osszeomlik a gazdasaga.