>en arra a szelektalasra gondoltam, hogy amig >Eszak-korea ellen politikai nyomast gyalorol, >ugyanakkor mas, atomfegyverekkel rendelkezo >orszagokkal szemben pl. tolerans. Ukrajna, Del->Afrika, Pakisztan etc...
hat en ezt eleve nem erzem olyan szornyen nagy igazsagtalansagnak. vegulis egy orszagnak joga van azzal "veszekedni", akivel akar, es azzal nem, akivel nem.

de mondjuk ezek az orszagok maguk is bekesebbek, vagy tobbet fenyegetoznek, ez is indokolhatja, nem?

>A na es az atombombara? A "na es"-t mondd el >ennek a ket szerencsetlen japan varos >lakoinak...
a "na es" az nem nemtorodomseg, csak nem latom a logikai osszefuggest, a konkluziot, hogy mit akarsz ebbol kihozni.

>Ertsetek meg mar vegre, eroszak eroszakot szul.
te nem a HUmanista Mozgalom kepviseloje vagy?:)

ez egy primitiv, demagog, leegyszerusitett dolog. az eroszak nem mindig szul eroszakot, es van, amikor szukseges. van, amikor nagyobb eroszakot eloz meg.

>Ha nem kepesek kozos nevezore jutni az egymassal >szembenallo felek, soha nem lesz beke. S igy >sem, ahogy az USA csinalta. Meg jobban gyulolik >oket az arabok.

nem lehet mindent ugy csinalni, hogy az araboknak tetszen. nem ez a legfontosabb szempont. ha a leheto legigazsagosabban csinalsz dolgokat, akkor is lesz olyan, akinek nem tetszik. "az arabok" egyebkent is leegyszerusites. a Kuvaitiak orulnek, Szaud Arabianak sem volt ellenere. sok orszag hivatalosan nem ellenezte. de sok arab persze gyuloli amerikat. van ilyen.

>off
>Ime a fejlett nyugati demokracia, melyet, mint a >legfejlettebb tarsadalmi format, dicsoitenek.

>Ipar, mezogazdasag, kereskedelem, a >legfejletteb, ketsegtelen.
>Szocialis biztonsag az ilyen tarsadalmi >berendezkedesu orszagokban a legjobb.
>Technologiaja a legfejletteb.
>A kultura...
>Itt viszont rengeteg a negativum.
>Egy sikon mozgo, a prostitucionak es >pornografinak, kabitoszernek (Ausztraliaban is >nagyon at akarjak nyomni a marihuana >legalizasarol szolo torvenyt pl.), szabad utat >engedo, erkolcsileg nagyon unstabil, mely a
>profiton a fogyasztason es nyereszkedesen >alapulo nyugati tarsadalomnak egy lepfeneje... A >bunozes kivaloan megel az ilyen kozegben, >melyben a materializmus ideologiaja a fo >mervado...
>A felnovekvo fiatalsag egy olyan kozegben >talalja magat, ahol az eroszak es bunozes >mindennapos, s ehhez hozzaszokva, azt a >mindennapi elet reszekent fogadjak el. A torveny >ereje igencsak fluktual, a "nagykutyakkal" >szemben, bunozokkel szemben nem eleg eros, az >egyszeru polgarokkal szemben hatekony. A >korrupcio mindennapi jelenseg, befurakodva >egeszen az allamvezetes felsobb regioiba is...
>A politikai szisztema a legfejletteb ugyan, >megis van valami, ami szemet szurt nemcsak >nekem, hanem masoknak is. Ugy tunik, a fejletteb >nyugati orszagokban egy >dualisztikus "diktatura"alakult ki, melyben ket"nagy" kozott dol el... Anglia: konzervativok >es munkaspartiak... USA: republikanusok es >demokratak
>Ausztralia: munkaspart es a liberalis-nemzeti >part koalicio. Ezek hagyomanyosan, az angolszasz >demokraciara epulo orszagok. Kanadaval >kapcsolatban nem tudom mi van, de gondolom, ott >is hasonlo a helyzet. Altalanossagokban irtam >ugyan, de a tema akkora helyet foglalna magaban, >hogy csak erre futotta most;-)))

1) az egy objektiv osszehasonlitas helyett onkenyesen bizonyos elemeket emelsz ki, es meg azon belul is eleg szubjektiv vagy.

2) nem teszed oda a masik oldalra, hogy a nem nyugati demokratikus orszagokban ez hogy van

3) a negativumok egy resze eppen a demokracia hianya, vagy lokalis gyengesege miatt van, ezert nem teheted a demokraciat felelosse!

szoval ez az eszmefuttatasod nagyon gyenge.