Logikából kioktatnak - ezt is megértem.

Heeter egy ismeretterjesztö szöveget nyom. Azért ne alkalmazzuk erre a tudományos okfejtésben szokásos logikai standardokat.

Én azt mondom, nem mond teljesen off dolgot, söt lényegében igaza van. Az ördög persze a részletekben van, de azok kidolgozhatók, és szerintem ezt Heeter nagyon is jól tudja. Elmagyaráztam a részleteke, abból értened kellene.

Nézd, ha Te a Nap müködését akarod megmagyarázni laikusnak, leállsz vacakolni a plazma állapotegyenletével? Azt fogod mondani, a fény nyomása áll ellent a gravitációnak. Lényegében igaz is, mivel valóban a kifelé jövö fény impulzusa az, amit átad és amivel eröt fejt ki, bár a részletes mechanizmus jóval bonyolultabb, a fény ugyanis nagyon hamar átadja impulzusát a plazmának (egy foton kb. egymillió év alatt ér ki a Nap felszínére). Inkább a plazma nyomásáról kellene beszélni, de akkor a laikus hamar elveszítené a fonalat...

Ugyan már, ne legyünk gyerekesek. Ha a fizikáról akarsz vitatkozni, akkor ne ismeretterjesztö szövegek alapján tegyed. Azok mindig tele lesznek pontatlansággal, ha bele akarsz kötni, akkor bele tudsz.

Logikából meg nem kellene kioktatni. Azt is tanultam, nem mükedvelö fokon...

Mikor hiszed el, hogy kutató fizikus vagyok? Ha közlöm a publikációs listámat, hivatkozásaim számát, a tudományos fokozatomat, és a CV-met? Az IRL identitásomat nem adom ki, azt hiába is várod, egyébként meg nyugi, nem vadítalak. Kb. 22 referált publikáció (plusz még a konferencia proceedings-ek), PhD, több mint 4 év külföldi posztdoktori tapasztalat és tud. fömunkatárs megteszi?