advocatusdiaboli
2003.05.01
|
|
0 0
35
|
No és azért sokakkal egyetértésben én sem hiszem, hogy a szóbaforgó tulajdonosok izraeli mivoltának köze lenne a dologhoz. Vagy általában a külföldi mivoltuknak. Még a társasházi törvénynek sem nagyon, mert ez a törvény ugyan kétségtelenül nem éppen tökéletes, de vannak felette álló alkotmányos és jogelvek, amelyek elvileg kizárják az efféle történéseket! Csak éppen be kellene őket tartani, de mit várunk, ha az elsőfokon dolgozó bírók (90%-ban bírőnők..) és ügyészek (hasonló női reprezentációval) a szó szoros értelmében nem is ismerik a jogszabályokat. Adott esetben megnézik az éppen folyó ügyre vonatkozó szabályokat, de azt, hogy vannak ezek felett álló, ezeket adott esetben felülbíráló szabályok csak sejtik, de nem tudják, rendkívül bizonytalanul mozognak saját szakmájukban. Nem véletlen, hogy ennyi az egymásnak ellentmondó ítélet első-másodfok-LB vonalon. De a történések mögött azért hazaárulást vagy judeoplutokrata összeesküvést nem igen látok... |
|