Tehát egy állam csak akkor folyamodhat megelőző háborúhoz,ha a fenti három esemény egszerre bekövetkezik?Nem tartanám valószínűnek.Pl. afganisztánnak nem volt vegyi fegyvere és nem támadott meg más országot,csak bin ladennal volt kapcsolatban.
Egyébként milyen kapcsolat volt az bin laden és szadi között?Merthogy tudomásom szerint 0.
Alapvető különbség továbbá,hogy tajvannak nem kell megtámadnia valakit,mivel jelenleg kínai földet tartanak a tajvaniak megszálva.A vegyifegyver meg eléggé gyengus érv,hiszen nem csak vegyifegyverrel lehet tömeggyilkosságokat elkövetni.A vegyifegyvereknél a lényeg a könnyű hordozhatóság és a nagy hatótáv,illetve a jó tömeg/hatékonyság arány.

Az meg , hogy demokrácia van tajvanon,a kínai föld elfoglalásának fényében lényegtelen,hiszen itt egy mástól bitorolt területen alakítottak ki egy demokratikusnak mondott államot.

A te hitednek alapvetően az usa mindenható bölcsessége az alapja.Veled beszélgetni ugyanolyan,mint pl. egy bigott katolikus papot meggyözni a vallásának ellentmondásairol.