"Vajon a felszabadítás után kimennek és rábízzák a dolgot az Iraki népre? A fenét. Ott maradnak és biztosítják, hogy minden "rendben menjen". Mint a ruszkik Mo.-on.
Felszabadulás a f***om. "

iraklathatoan maga nem tudna megszervezni a dolgokat. mekkora rablas folyt Bagdadban, amint felszabadultak? es az irakiak maguk rimankodta, hogy az amerikaiak csinaljanak mar rendet. namost mit lehet itt mast csinalni, mint ott maradni 0.5-2 evig kb, amig meg lehet tartani egy szabad szavazast, es felallnak az orszagot iranyito szervek?

"És aki nem ért vele egyet, netalán valami fontos nyersanyaga van, és gyenge kisállam - az potenciális célpont, és ugyan hogyan védhetné meg magát egy nagyhatalommal szemben? Most spec nem csak Irak-ra gondoltam, de ott van Kuba is... Ennyi erövel az USA azt is lerohanhatná, de persze ott nincs olaj... Csak azért mert komcsi? És? Az ország belügye. A keresztes háborúknak már nincs aktualitása. "

mikor tamadott meg utoljara az USA egy demokratikus orszagot a nyersanyagaert?

"Az USA nem militarista, hanem fasiszta"
demagogia, ne elj vissza a szavakkal!

"Áldozatok, igen. Valószínüleg lehetett volna több is ha nem tojnának a sajtótól."

ugy tunik, hogy te egy pozitiv dolgot is negativumkent tudsz nezni, mert egyszeruen zsigerbol gyulolod az USAt.

"Bocsi, nem nekem szólt a válasz, de ez az én véleményem, és kész."

az a baj, hogy annal sokkal nem is tubb, mint szubjektiv velemeny. ervkent nagyon gyengek.

"I. Az USA valóban nem MER megtámadni demokratikus államot csak és kizárolag gazdasági indokkal, mer akkor kilógna a lóláb. Annyira meg nem erösek. Csakhogy elöbb utóbb elfogynak a "rosszfiúk", és azok akik nem nyalnak pénzért és akkor majd meglátjuk hogyan oldják meg a terjeszkedést. "

a lenyeg, hogy elismered, hogy az USA nem haboruzik kizarolag gazdasagi okokbol, hanem igenis erdekli az erkolcsi oldal is. a tobbi a te USAgyulolo kis interpretaciod.

"II. A háboru meg olyan, hogy ártatlan aldozatok is vannak.... Szeptember 11 áldozatai beszélhetnének. Igaz."

logikai hiba. hogy jon ossze ez a par sor egy logikus ervkent? sehogy.

" Bár ez is elég casus belli szagú, mint Ferenc Ferdinánd Sarajevoban. Esetleg a Reichstag égése. "

osszeeskuveselmelet igazolas nelkul.

"Ezt már úgy sem tudjuk meg és azok a szerencsétlenek és családtagjaik sem. Mindenesetre jócskán vannak akiknek kapóra jött ez a merénylet. "

sot, egy bevallottan tisztan spekulativ osszeeskuveselmelet, tiszta hatasvadasz demagogia.

"III. Az ENSZ-röl már írtam, valóban semmi értelme, hogy a kiváltságosok vétózzanak, vagy megkerüljék az egészet. Egyébként is, mit számít az ENSZ szava? A nagyhatalmak rábólintása nélkül semmit, ami azt jelenti, hogy úgyis csak a nagyhatalmak szava számít. Akkor meg nincs is értelme. Amint azt az amcsi miniszter, Perle is említette, nincs szükségük a kis államok belepofázására, úgyis az van amit ök akarnak. Az ENSZ meg maradjon csak jótékonysági intézmény... "

eben egyetertunk.

"Ráadás: demokrácia NINCS. Ez tessék végre tudomásul venni. Ezt egy amerikai mondta.
Az USA-ban meg végképp nem.
Majd ha lesz amcsi baloldal, meg az USA elnöke fekete lesz, akkor talán megfontolom, hogy elhiggyem-e :D"

hmm hmm. az USAban szabad valasztasok vannak, legalabb ket part jeloltjeivel, akik felvaltva szoktak nyerni. az, hogy miert nincs tobb part, az egy erdekes tortenelmi kerdes, de nem a demokracia kerdese.

tehat az USAban van demokracia, legfeljebb neked nem tetszik az eredmenye, amit ott produkal.

es ki mondta, hogy valahol csak akkor van demokracia, amig nem a te altalad kivant borszinu elnok van?
az USAban akkor lesz demorkacia, ha kiadjak parancsba, hogy tessek egy feketere szavazni? esznel vagy?