"Egy nemzetkozi koalicio, mely 4 orszagbol all (Legyen benne akkor Lengyelorszag is, de ez csak ugyis jelkepes akcio volt), es sokkal tobben tavolmaradtak ettol a konfliktustol, mint az elsoben, nevetseges."

jokat csusztatsz. a koalicio tobb, mint 4 allambol all, de 4 allam vesz reszt benne katonailag. ez a nagy nemzetkozi koaliciokban igy van. az vesz reszt benne, aki tenyleg eros erovel reszt tud, es ennyi is eleg. a II. VH-ban ha megnezet a szovetsegeseket, azokbol se sok harcolt tenylegesen a harcteren.

> Bar igazad lenne, s csak ezer az aldozatok >szama. De ezt nem hinnem, hogy komolyan >gondoltad.
az artatlan aldozatok szama kb ennyi. az USA aldozatainak szama jelentektelen <200. iraki katonabol esetleg joval tobb esett el.

> Ja, hogy egy haborunak gazdasagi motivacio is
>vannak? Szaddam is azert ment be Kuwait-ba, vagy
>neki nem szabad?
nem. mas az, ha gazdasagi okai IS vannak, es mas az, ha CSAK az van, azaz nem lehet megindokolni erkolcsileg. ennyit magad is veggigondolhatnal, mielott cafolgatni akarsz egy allaspontot.

>A mondvacsinalt urugy az USA-tol sem idegen. A >hazugsag sem. Semmi olyan nem idegen tole, ami >erkolcsileg nullava teszi oket, viszont >gazdasagilag hasznos.
az, hogy az iraki rezsim megbukott igaz, es egy jo indok. nem mondvacsinalt, hiszen igaz.

>Ha Szaddam elment volna, az USA akkor is
>bevonul.
ez a te velemenyed, ez nem teny, nem erv. nem nagyon ertelmes, hogy mi lett volna ha.

>Pelda: hogy mennyire nem erdekelte az US >hadsereget a fosztogatas, az is mutatja, hogy >kiraboltak Mezopotamia egyik legosibb varosanak >a muzeumat, oriasi karokat okozva, nemcsak >anyagi, erkolcsi, tortenelmi ertekere is >gondolok.
ok?

>Erdekes modon, sok kincs az USA-ban bukkant fel >ujra.
hat azert ehhez egy pontos statisztika kellene. szerintem a mukincsek nagy resze altalaban USAban bukkan fel ujra. ha ehhez kepest szignifikans elterest tudsz kimutatni es tenyleg kimutatod, az valami.

> Persze, hogy tudta az USA, hogy megvetozzak a
>szavazast. Nyilvanvalo volt, hogy a vilag nagy >tobbsege nem tamogatja Bush kalandjat.
sejthette, de ez nem teny. ez is "mi lett volna ha" kerdes. nincs tul sok ertelme.

> Egyebkent igencsak deficites az USA >koltsegvetes, kellett valami, ami eltereli a >figyelmet a belso problemakrol.
ez is lehet egy motivacio. es?

> Erdekes, akkor jol mukodott az ENSZ BT-je,
>amikor az iraki hadsereg kuwaitba betort? Akkor >senki nem mondta, hogy a BT tagjai rossz >megfontolasok alapjan lettek kivalasztvavagy nem >jol mukodik ilyen formaban.
ha valami rosszul mukodik, az nem minden esetben jon ki. rossz a logikad.

>Igen, ebben tokeletesen igazad van, az orszagok >v. orszag egyeni erdekeeinek megfeleloen >vetozhat, vetozhatnak. Az arab-izraeli >konfliktusok idejen az USA volt az egyetlen, aki >a veto-jogat hasznalta ujra es ujra, a tobbi >orszag elleneben.
elhiszem. az ENSZ BT nyilvan ugy rossz, hogy ezt az uSA is kihasznalta adott esetben. most a tobbiek hasznaltak ki. az USA megteheti, hogy ez esetben figyelmen kivul hagyja. a masik esetben mas orszagok is megtehetttek volna. az o dolguk.

>Es egy kis javitas, nemcsak az ENSz BT-je, hanem >a vilag sem lelkesedett ezert a haboruert.

1) en se lelkesedek, csak nem ellenzem

2) nem igaz az, hogy "a vilag ellenzi", hiszen en pl nem.

3) tehat egy piontosabb megfogalamzas kellene. no meg ala is kellene tamasztani

4) ha netan kimutathato volna, hogy a vilag tobbsege ellenezte. akkor mi van? amig ez nem egy demokratikus szavazason az eredmeny, addig a kozvelemenykutatas nem jogi kategoria.