Az ujbol felsorolt pontokkal meg az azokra adott valaszokkal most nem foglalkozom, a vita vegnelkuli lehet, vice versa. Nem hinnem kulonben, hogy egyedul vagyok a velemenyemmel. Szerintem.
Egy nemzetkozi koalicio, mely 4 orszagbol all (Legyen benne akkor Lengyelorszag is, de ez csak ugyis jelkepes akcio volt), es sokkal tobben tavolmaradtak ettol a konfliktustol, mint az elsoben, nevetseges. De egy jo urugy, hogy "nemzetkozi", mert igy jobban el lehet adni a haborut. Az USA adminisztracio mindent elkovetett, hogy kiszelesitse ezt a nemzetkozi frontot, de ugy latszik, nem sikerult. Bar igazad lenne, s csak ezer az aldozatok szama. De ezt nem hinnem, hogy komolyan gondoltad. Majd, ha lecsillapodnak a kedelyek, megtudjuk az igazsagot. Drezda bombazasakor 30 000-nel kevesebbet mondtak. Aztan csak kiderult, hogy 100 000 korul mozgott az a szam. Ja, hogy egy haborunak gazdasagi motivacio is vannak? Szaddam is azert ment be Kuwait-ba, vagy neki nem szabad?
A mondvacsinalt urugy az USA-tol sem idegen. A hazugsag sem. Semmi olyan nem idegen tole, ami erkolcsileg nullava teszi oket, viszont gazdasagilag hasznos. Most aztan kiderult, hogy Irak mennyire volt veszelyes. Semennyire. Gyenge volt, mint a harmat. Emlekszem, az elso Obol-haboru elott az itteni ujsagok is ilyennel etettek a nepet. Szaddamnak 500 000-es hadserege van, a vilagon a 4 vagy 5. legnagyobb militarista ereje. Rohej. A mai vilagban egy haborut nem a katonak mennyisegevel nyerik ma mar meg. Ha Szaddam elment volna, az USA akkor is bevonul. Pontosan a logika az, ami az erveimet alatamsztja. Pelda: hogy mennyire nem erdekelte az US hadsereget a fosztogatas, az is mutatja, hogy kiraboltak Mezopotamia egyik legosibb varosanak a muzeumat, oriasi karokat okozva, nemcsak anyagi, erkolcsi, tortenelmi ertekere is gondolok. Erdekes modon, sok kincs az USA-ban bukkant fel ujra. Ha azt mondom, rablas, rosszindulatu leszek, igy inkabb azt mondom, amerikai mukincsgyujtok:-)))))> Az olajipari miniszteriumon egy karcolas sincs, s azt kemenyen vedik a felszabadito amcsik. A tobbi miniszterium es egyeb mas fontos epuletek nagy resze elpusztitva. Persze, hogy tudta az USA, hogy megvetozzak a szavazast. Nyilvanvalo volt, hogy a vilag nagy tobbsege nem tamogatja Bush kalandjat. Egyebkent igencsak deficites az USA koltsegvetes, kellett valami, ami eltereli a figyelmet a belso problemakrol. Erdekes, akkor jol mukodott az ENSZ BT-je, amikor az iraki hadsereg kuwaitba betort? Akkor senki nem mondta, hogy a BT tagjai rossz megfontolasok alapjan lettek kivalasztvavagy nem jol mukodik ilyen formaban. Igaz. Csak az USA-barat orszagok kepviseloit lett volna szabad megvalasztani;-))) Akkor most nem lett volna ilyen huzavona. Az US kulonben eleg sok orszagot, kisebb orszagokat persze, megveszteget vagy fenyeget, ha esetleg ellenkeznek az erdekeikkel.
Igen, ebben tokeletesen igazad van, az orszagok v. orszag egyeni erdekeeinek megfeleloen vetozhat, vetozhatnak. Az arab-izraeli konfliktusok idejen az USA volt az egyetlen, aki a veto-jogat hasznalta ujra es ujra, a tobbi orszag elleneben. Es egy kis javitas, nemcsak az ENSz BT-je, hanem a vilag sem lelkesedett ezert a haboruert.