Teljesen ésszerű a kérdés felvetésed, Torgyán bio-diesel programja is valami ilyesmin bukott meg(egyebek között). Azok a problémák amelyeket felvetettél egyértelműen és pontosan számíthatók és számítják is azokat a szakmberek. AZ más kérdés, hogy a nyilvánosság elé kerülő eredményeket sok torzító hatás éri(politika, pillanatnyi üzleti érdek stb.).

Ezzel együtt biztos, hogy a nap-szél energia egy komoly alternatíva - nem minden áron, de ésszerüen bevetve. Tudok már olyan "tanya aggregát"-ról, mely napelem-szélmotor-akksi komplexum és olyan helyeken is 5-6 év alatt nyereségesbe megy át ahol van normál villanyhálózat. Ott, ahol ilyen nincs, pedig egszerüen azonnal az(nem kell kiépíteni a vezetéket ... pénz/környezet szennyezési vonzatai ugya annak is vannak - acéloszlop gyártás szintén energia, teherautó ami oda viszi, kiássa, vezeték ... mind energia, pénz, környezet szennyezés )

Mikor az első Newcommen gözgépek 300 éve működni kezdtek hatásfokok 0.5% volt. Egy mostani gőzturbina hatásfoka 30% is lehet, a "hulladékmeleg" távfűtésre használva az erőmű hatásfokát tovább növeli. Így van ez a napelemmel is. Jelenleg 10% alatt van, de biztos javítani fogják. El tudnék képzelni olyan napelemeket amelyek egyszerre napelemek és hőcsapdák(fűtésre, melegvíznek) már ez is lendít a helyzeten, de amig a legnagyobb üzleti "buli" a földből kiszipolyozni a kőolajat (lásd iraki háború) addig inkább cirkáló rakéták fejlesztésére megy a pénz és energia, nem pedig a napelemekére (lásd a Greenpeace kontra USA topicot).