(Én F.T. politológusi kvalitásait és slágfertigségét mindig is fenntartásokkal kezeltem.)

Sashimi, bizonyára láttad: ebben a topikban én eleinte nem foglaltam állást. Kevés volt hozzá az információ. A nemzetközi jog szabályai nem tartalmaznak olyan objektív mérceként alkalmazható definícókat, amelyek alapján kétséget kizáróan megállapítható lenne a hadbanállás. A hadiállapot megállapíthatósága függ az érintett országok egymással szembeni álláspontjától is.

A Fidesz külügyérei korán, kevés ismeret alapján nyilatkoztak. Ezért később visszafogták magukat. De az elkapkodott nyilatkozatot utóbb alátámasztani látszó új információk: a Foreign Office listája, a Reuter-információ Taszárról, az USA háborus költségvetésének tételei között a 15 milliós előirányzat Magyarország részére, nos ezek erősen valószínűsítik a nyilatkozat megalapozottságát. Ám - politikusi hiba - aki egyszer megégeti magát, az másodszor már visszafogottabb, így fideszes külügyéreink most maflán nem használják ki az új információk kínálta lehetőségeiket még arra sem, hogy korábbi álláspontjuk egy visszafogottabb változatát megpróbálják diadalmasan az ellenfél orra alá dörgölni. Ügyetlenek, fejetlenek.

Ami meg a Napkeltét illeti, remélem nem csak F.T eme egyetlen mondatát láttad-hallottad. Hanem talán azt is, hogy Forró azonnal durván, egyoldalú minősítésekkel nyitott, majd F.T. rövid szerencsétlenkedése után Kéri (iskolai végzettsége: tud. szoc.) óriásiakat csúsztatva és részigazságokat kiemelve magához ragadta a szót, és ex cathedra osztotta az igét. Ami még mintha Lengyel Lászlót is irritálta volna.

Pedig Kérit két viszonylag kevésbé összetett mondattal helyre lehetett volna tenni. Az egyikben meg kellett volna tenni a fentebb említett felsorolást. F.T. azonban ilyesmire nem alkalmas. Lassan forog az agya, ő nem debatter. Ezért is használják őt a balos riporterek a kiegyensúlyozott tájékoztatás demonstrálására.