Kedves Lufi!

(először is : szerintem a muszály pont az a szó amit nem muszáj helyesen írni a zinterneten...)

"(...)elgondolkoztat, hogy stílusbravúrnak minősíted." (az Alkonyadtól pirkadatig c. filmről van szó)

Mert az. Az a film a road-moviek és a giccsbehajló horrorfilmek megidézése, , azok minden kellékével, és úgy, hogy az ember nem tudja, hogy komolyan vegye, vagy röhögjön rajta. Ennek ellenére nem jó, mert nem mutat túl magán.
QT abba a csapdába esett, amely a leginkább veszélyezteti a saját maga szülte stílust: az alkotás nem lesz több, mint ami, nem képes többletmondanivalót hordozni, megreked a képek szintjén.

Itt egy kis kitérőt szeretnék tenni: szerintem QT alapjában véve egy egyszerű módszert használ: a 70es évek B kategóriás filmjeiben használt képi elemeket vegyíti egy kis abszurditással, nagyon jó párbeszédekkel. Ezzel az eszköztárral próbál elmondani dolgokat. Ez vagy sikerül, vagy nem, és ilyenkor marad az egész egy zseniálisan megalkotott utánérzés.

:"nem hiszem, hogy bűn lenne utat keresni benne" Itt nem világos számomra, hogy mire gondolsz

Csupáncsak arra, hogy ha van egy erkölcsileg rohadó világ (amint azt valamelyik Kovibali említette: erkölcs + érték + vallás + esztétikum együttesének hiánya), nem róható fel QT-nak, hogy a maga gyarló módján keres utat benne.

"nem érdemes... megfogalmazható mondanivalót keresni" + "Az nem művészet" Ez azért elég misztikus
megközelítés. Tőlem ez is távol áll. Félek, hogy elsajátításával elkényelmesedik az agy, és mindenevővé válik. (A mindenben ott lehet a szar is)

Nem, nem. Nem kényelmesedik el az agy, sőt! Sokkal nagyobb szellemi energiákra, odafigyelésre van szükség, hogy ne csupán a konkrétumok szintjén értékeld az adott alkotást, hanem megpróbáld megérteni, mi van mögötte, milyen volt az ember, aki ezt alkotta, mit szeretett volna mondani, mit hagyott nyitva neked, ahol is szabadon mozoghatsz. Az igazán jó befogadó nemcsak passzívan bámul hanem a maga módján és lehetőségei szerint megpróbál ő is résztvenni az alkotás folyamatában.

Persze ilyen szempontból QT filmjei közül csak kevés bír művészi értékkel. Ezek (szvsz) a PF és a JB. A Jackie Brown sokkal árnyaltabb szerplőábrázolással bír, nem annyira bombaszikus.

Időközben rájöttem, mi idegesít, miért szóltam bele a vitába: a film erkölcsiségén vitatkozunk. Szerintem ez elég vicces (kovibali...!). Tarantinó olyanokhoz szól, akik nem fogják bután megenni a maszlagját, kell egy bizonyos IQ filmjeinek userfriendly részeinek az értékeléséhez is, és ez bizosítja, hogy nem lesz belőle uszító médiasztár.

Kedves ákos 1x!

"Az általam hozott példát (alkohol) nem láttam cáfolva, és ha a partnerek
(Lufi, ds9, bogyó) nem nyitott elmével vitáznak, akkor nem tanulunk ebből semmit."

Ne haragudj, de mi van ha te sem vitázol nyitott elmével? (ez csak egy kérdés). Amúgy egyetértek azzal, hogy QT egyszerű nihilista.

bocs a hosszért,
bogyó