Az egyetlen értelmes reakció az lett volna részedről, amikor megcáfoltam a légből kapott állításaidat, hogy beismered, hogy tévedtél, és megköszönöd a kiigazítást. Te rögtön azzal kezdted, hogy az egész cikk blöff, valótlanság, hazugság, nem is létezik ez a petíció, a cikkben megnevezett személy is csak kitaláció. És mindezt igen agresszívan adtad elő. Én megmutattam, hogy a petíció megvan, benyújtották az UCSD-re, pontosan az van benne, amit a cikk ír, a cikkben megnevezett személy valós, valóban az UCSD-n dolgozik és valóban aláírta a petíciót. A cikk tehát korrekt, hűen tükrözi a történet lényegét. Ezek után belekezdeni olyan szőrszálhasogatásba, hogy szóvivő-nem szóvivő, 450 dollár a kutya vagy 570, ne haragudj, ez teljesen értelmetlen, kicsinyes, rosszindulatú dolog, csakis azért csináltad hogy csakazértis neked legyen igazad, holott nincs. A reakciód elképesztően eltúlzott és merőben irracionális volt, ezt pedig én nem nagyon díjazom, pláne ha még azután is kötöd az ebet a karóhoz, miután feketén-fehéren kimutattam a tévedéseidet.