Hogy lehet hiteles egy olyan cikk aminek csak az elso bekezdeseben minden reszletkerdes hamis allitas volt?

A cik azt irta, hogy az Ur a szovivo.. nem az.
A cikk azt irta, hogy 576, nem annyi.
A cikk azt irta, hogy nincs ertelme a kiserteknek, pedig van, de ha nincs is tobb ervet kellene irni.
A cikk azt irta, hogy 150 fo irta ala peticiot, de valojaban 12 arc vallalja az alairast.

Most mit mondjak meg? Ennel tobb szerintem nem kell ahoz, hogy egy iras hiteltelenseget igazoljam, elfogultsag, erzelmi kotodes es minden nelkul. Ezek nem vagdalokozasok, hanem tenyek, nem rizsa, hanem teteles igazsag. Nem baromsag hanem a valosag.
Most mit mondjak? Ez nem kotozkodes, hanem jogos ellenvelemney. Miert kicsinyesseg az, hogy elvarom, hogy a referenciank megadott ember pocicioja stimmeljen es hogy a szamszeru osszegek korrekltek legyenek?
Nem ertem... na mindegy.

Amugy szemelyeskedsz, megpedig serto es durva modon... kilistaztam, lathatod. Fel nem huzom maga mrajta, de nem ertem, hogy mi ertelme van igy tarsalogni.

z