Kovibali (aki nem pojáca),
balint2001 (aki nem otoba)!

Végül is Dires és ds9 könnyed intelligenciával mutatott rá erköcsileg épületes filmkritikáitok vitatható pontjaira.

Marshall pedig Kovibali kissé betegesnek ható szadomazo forgatókönyv hasonlatát emelte ki jó érzékkel.

Szóval ahogy ti hozzáálltok a QT filmekhez, abból tényleg az következik, hogy az, akinek tetszik, az azonusul, aki azonosul, az maga is üres, káromkodó, talajvesztett, erkölcstelen és valószínüleg gengszter, aki "baszik, lő, beszív", de legalábbis vagy ostoba, vagy ha nézőként egyszer-egyszer a film alatt felröhög, akkor "flusztrált, nyomorult majom".
Mivel ti az erkölcs szilárd talapzatán állva nem hagyjátok magatokat becsapni, ti -különbözve a QT film elfogadók csőcselékétől- nem kerültök a brutális jelenetek hatása alá ( áá nem, röhögés helyett csak enyhén/?/ felháborodtok, sebaj), szóval ezért nektek hivatalból sem lehet jó véleményetek ezekről a QT-s filmszemetekről.

Mert alkotni lehet, de csak felelősséggel! Csak az élvezhető alkotás, ami az általános emberi etika szempontjából is kiállja az értékpróbát. Ami nem, az veszélyes. Mert megrontja a fiatal értékkereső generációt.

Átmenet nincs, azt nehéz elképzelnetek, hogy van egy olyan nézőréteg, aki beül, megnézi, elszórakozik, elröhögcsél, aztán kijön, ahogy bement, és kész.

Kovibali, bálint2001! Jó lenne valami cenzúra igaz? Bizonyos nézőszám feletti nézettségre számító filmek forgalmazását egy erkölcsileg makulátlan tagokból álló bizottság engedélyéhez kéne kötni. Különben elharapózik a társadalmakban a bűn, a dekadencia, a trágárság. Mert muszáj moralizálni.
Muszáj valakinek résen lenni. Persze prüdériáról szó nincs. És az inkvizíció is túlkapás volt a középkorban. Bizony, bizony. Ez van.