>A kisherceg is ezt mondta: words ... source of misunderstanding...

:) Sok erdekes dolgo mondott.

>Egyebkent te mit tennel a tanar helyeben?

Szerintem osszesen ketfele ertelmes valasz van az eredeti kerdesemre.

1) ugy erteni, hogy az utasitas kizarolag a bukokra vonatkozik, igy az otosok mellett az egyeseket...
2) ugy erteni, hogy a kor tagitando az totstol a bukottakig, igy bele kell venni az osszes kozbensoket is. [Ezaltal praktikusan minden diakot...]

Az en gondolkodasom szerint a masodik megfejtes tukrozi a normalis gondolkodast.

Az erdekes kerdes amug nem az, hogy a tanar helyeben mit kell tenni, hanem hogy a tanfelugyelonek mikent kell beszelni, ha van egy elkepozelese, hogy mit akar, es szeretne, ha a tanarok ugy csinaljanak.
Fel lehet tetelezni, hogy a tanarolk gondolkodnak? Fel lehet tetelezni, hogy ugy gondolkodnak, mint a tanfelugyelo? Milyen varhato hatasa van annak, ha bizonyos formaban fogalmazza meg az utasitasokat?

Pl. mas szavakat hasznal, azt mondje, foglalkozzatok mindenkivel. Mi ennek a varhato hatasa? Nem az, hogy marad midnen ugy, ahogy eddig? A tanar azt mondja, persze, foglalkozok en mindenkivel, a jobbakkal tobbet, a bukottal alig, ezt tettem eddig is.

Ha ki van hangsulyozva a problema, amit lat, az sokkal hatekonyabb mondja a kommunikacionak -- arra mutat ra, ami rejtve volt. Ami felett elsiklott volna az ember megatol. [Pelda: kerj meg egy embert, hogy sorolja fel a munkatarsait. Hanyan fogjak felsorolni a portast, a takaritonot?)

A ramutato rendelkezes viszont, termeszetebol eredoen ramutat egy csoportra. Es megjelennek az olyan elemzesek, melyek ezt a ramutatast szuk es specifikus parancskent allitjak be.

Van olyan topik, amelyik arrol szol, hogy "miert beszel Jezus peldazatokban?" Szerintem igen jo oka van neki.

Pasa