>Azon kívül nem hiszek a többféle igazságban.

Szerintem akkor ezzel elfalazod magad elott az utat, hogy jonehany mas embert megerts. CSelekedeteit, motivacioit, miegymas. (Persze nem veszem komolyan ezt a bejelentesedet, hisz meredeken ellentmond az altalad irt korabbi hozzaszolasoknak. :)

>Szerintem egyetlen igazság van, aminek a segítségével minden más a helyére kerül. Ez pedig a szeretet.

Mar csak ennek az egyetlen topiknak a tapasztalataibol is lathatjuk, hogy mar a "szeretet" szo jelenteseben hanyfele fogalom lehet. Akkor melyik is ebbol az egy es oszthatatlan igazsag? (De ha ez a korabban irt gondolatot maskent megfogalmazva, tovabbra is egyetertek vele -- a szeretet fontosabb mint az egyeni "igazsag" vagy azok utkoztetese. Es ha a szeretet megvan, imndenki, eygmastol eltero igazsaga is jol elferhet egymas mellett.)

>Pl. a ne lopj parancs is azt jelenti számomra, hogy ne okozz szeretetlenséget. Tehát aki az éhezés miatt elvesz egy darab kenyeret, az nem szeretetlenséget követ el, tehát ez nem lopás.

Ezzel meg naygon nem ertek egyet. Lopas az lopas. Akar a hetkoznapi akar a jogi fogalmak szerint. Mas javanak onkenyes eltulajdonitasa (kb). Az, hogy valaki miert lop el valamit, sokat modosit a lopas _megitelesen_. A fenti helyzetben pl. a lopas _nem bum_, ha nincs realis lehetoseg az elkerulesere (pl. nincs ott a tulaj, akitol lehetne _kerni_, stb.) De a lopas attol meg lopas. Maximum a tulaj utolag azt mondja, ajandek volt, es odaad meg ket gyertyatartot is pluszkent. Szerintem ezzel az elkoveto is jo, ha tisztaban van.

Szerintem a szavak arra jok, hogy jeloljenek valamit. Ha tul diffuz a jelentes, akkor nem hasznalhatok arra, hoyg gondolatokat adjunk at.

>A minosítésnél is szerintem az a lényeg, hogy szetetetbol fakad-e. Minden más ebbol következik.

Ezzel teljesen egyetertek.

>Hogy Jézus mit üzent, az nem szimpla szövegértelmezés. Merthogy nemcsak értelemmel kell fogadni. Viszont ami nem jut át az értelembe is, abban igen kevés a saját szándék.

Ugye itt eredetileg a te felvetesed szolt arrol, hogy ez lelkiismereti kerdes. Erre volt valasz a "szovegertelmezes", ami nem lelkiismereti kerdes. Jezus uzenete termeszetesen ennel komplexebb dolog. A megtertek eleve megkapjak a "sziv torvenye" formajaban. De ezen a forumon nem errol beszelunk, hisz ez egyeni dolog, nem viheto at masik embnerre, es megvitatni valo sincs rajta semmi. A forumon maximum arrol lehet (erdemben) vitazni, hogy a szoveg hogy ertelmezheto, es miert. A maga szellemtol kapott felfogasat persze akarki leszogezheti, de erre maximum bolintani tudnak a tobbiek (a szerencses esetben, ha valaki nem kot bele, hogy nem is ugy van, vagy hogy hazudsz.)

Nagyon igaz számomra amit írtál, hogy sokszor elmegy az ember közönyösen olyan helyzet mellett, amiben lelkiismerete szerint meg kellett volna állni. Merthogy akkor lelkiismerete ellen tett.
Azonban egyvalamiben mégis van különbség. Nem mindig és nem mindenkinél alibi a válogatás.

Mar bocsanat, de a kulonbseg mi es mi kozott all fenn? En ugyanis biztos nem allitottam, hogy mindenkinel alibi lenne a valogatas.

El kellene tudni hinni, hogy lelkiismerete szerint válogat. És még az is lehet, hogy ráhibáz. Végsosoron cselekedetben ugyanaz a végeredmény, mint a fentebbi esetben.

Sot, en irtam (talan nem itt) ennel sokkal erdekesebb esetekrol. Vannak teljesen eltero szemleletu emberek. Mindenki a maga kulcsaval ertelmezve pl. Jezus tanitasat, es kovetve azt, es naluk is tok ugyanaz az eredmeny. Mindegyik mas es mas okot ad meg a dontesre. Ami a masik szamara teljesen ertelmetlen es erthetetlen. De a sajat helyen jol mukodik, es ugyanazt az eredmenyt hozza ugyanazokhoz az esetekhez.
(Kicsit hasonloan a logikai fejtorokhoz, ahol vannak emberek es vampirok akik igazat mondanak ill. hazudnak, valamit normlisak es orultek, akik a dolgokat helesen meg forditva latjak -- aztan nem is annyira egyszeru eldonteni, hogy valaki normais ember vagy orult vampir ;-)

Ez kulonosen pont az altalad irtakra vonatkozik. Ha a szeretet tenylegesen vezerel, felesleges szavakon osszeveszni, vagy lovagolni. Az egyik ember mas szavakkal irja el magat a szeretetet, az ezzel kapcsolatos kovetelmenyeket, a vonatkozo emberi kort, stb. Konkret helyzetben meg aztan ugyanugy es ugyanazt csinaljak.

Olyasmi ez, mint amikor az egyik ember Isten kedvéért tartja a szombatot, a másik meg Isten kedvéért nem.
Akit tényleg vezet a lelkiismerete szerintem nem hibázhat nagyot hosszu távon.
Az esendoségben pedig mindenképpen egyformák vagyunk.

Ja olyasmi. Szerintem megint elmondtuk uganazt a gondolatot mas szavakkal, mint mar parszor. :)

Pasa