svmmvm bonvm: Jajjmár, ember, én arra céloztam, hogy az aktuális keresztényi felfogás szerint is alviláginak minősül majd a jó öreg "féltékeny", elsőszülött-bedaráló, "takaroggyákiakertemből" JHVH. :] Jól tévedek, hogy Ialdabaothra méltóztatsz gondolni?
A fórumom... Olyan régóta nem volt időm hozzányúlni a weboldalamhoz, hogy kezd idegesíteni.
---
CYNIC: Azért mégse ugyanaz, ha az ember az utcán lép véletlenül szarba, mintha azt folyamatosan a lábtörlőjére fosnák és állandóan kerülgetnie meg szagolnia kellene, nem? Tisztább, szárazabb érzés így. :] Egyébként azóta elkezdtem e-maileket kapni, és ezek sokkal szórakoztatóbbak, mert jóval merészebbek az emberkék. Sajnos az az emberbőrbe kötött Necronomiconos 37 éves übersátánista, zsidótemető-gyalázó halálfőpap nem jelentkezett újra. :]
---
Satanas666: Az aktuális, szövegkezdő félreértés abból származik, hogy nem olvastad el vagy nem vetted figyelembe az idézett dumám utáni mondatot. Ebben azt magyarázom, hogy fölösleges olyasmire törvényszerűséget alkotni, ami a "lehet így is, meg úgy is" kategóriájába esik. Nem baj, apróság.
"elolvastam jópárszor. Igaz, több éve."
Ismétlés a tudás rokona. A több évvel ezelőtti valamelyik példányodból bizonyára kimaradt a rituálékat magyarázó rész, talán akkor még meg sem írta azt LaVey. Idézek a 16. oldalról:
"It will be observed that a pervasive element of paradox runs throughout the rituals contained therein. Up is down, pleasure is pain, darkness is light, slavery is freedom, madness is sanity, etc. In keeping the very semantic and etymolical meanings of Satan, situations, sensations and values are often inverted and reversed. This is not intended solely to serve as blasphemy--on the contrary, it is used to make it apparent that things are not always as they seem and that NO standard can or should be deified, for under the proper conditions any standards can be changed."
Hát így van ez azzal a bizonyos koporsóval meg meztelen nővel.
"Pontosan erről beszélek: senki számára sem ugyanaz a mágia manifesztációja."
He?
"Minden vallás rombolt más vallás által épített és alkotott dolgokat. A Tálibok is döntögettek Buddha szobrokat és sorolhatnám még a példák ezreit."
A tálibok nem vallás, csak egy vallás szűkagyúnak tartott, jórészt analfabéta barmai. Amiről viszont én írtam, az az, hogy bár a sátánizmust vádolgatják mindenféle belezéssel meg ember- és hörcsögáldozással; egyrészt épp az ellenkezőjét vallja, másrészt meg épp a vádlói vallásában, pontosabban: szentírásában, alaptételeiben találhatunk olyasmit, ami belezés meg emberáldozás, noha azokat már nem gyakorolják.
"De volt olyan sátánista zenekar is, ami bibliát égetett a koncerten. És akkor mi van?"
Ezt kérdezem én is. Jól néznénk ki, ha mindenféle "sátánista zenekarok" Bibliaégetésének bármi köze volna a sátánizmushoz. Az ilyen zenekarok koncertjeire járó fiatalok közül szerinted hány képes megérteni, hogy mit jelenthet egy ilyen tevékenység azon túl, hogy "fujj, de utáljuk a rohadék keresztényeket"? Csak mert valaki széttép egy Bibliát, még nem lesz belőle sátánista.
"De ellentétben veled, én sosem állítottam, hogy a sátánizmus békés és toleráns vallás."
Szerintem te összekeversz engem valakivel... Nem lehet, hogy engem is több éve olvastál, és már nem emlékszel pontosan, vagy mondjuk a te példányaidban nem úgy vagyok benne?
"Éppen ezért megpróbálom idézni azt, amit az egyik barátomtól hallottam a hétvégén[...]"
LaVeyben és a többiekben az is közös, hogy rendszeresen járnak vécére. Már amíg élnek. Kicsit több egyezésre van szükség a sátánizmushoz. A barátod az idézett sátáni törvényt eléggé félreértette. Ha olvasta volna (vagy megértette volna) a Satanic Bible-t, eszébe se jutna, hogy az idézett szöveg (IV. törvény) azt jelenti, hogy le kell lőnöd a vendégeidet. Mert amit jelent, azt egyetlen ország törvénye sem tiltja, nem is tilthatja.
A sátánizmus lényege valamivel több annál, hogy "magad vagy az isten, tehát te állítod össze a törvényeidet".
A LaVey-féle irányvonal (melynek "sátánizmus" a neve, csak így, népiesen) valóban szembefordul a jobbkéz ösvényét követőknek nevezett vallásokkal, világnézetekkel, de nem csupán eltörli a hibásnak tartott dogmákat, nézeteket, törvényeket, hanem definiálja, hogy ha ezek nem, akkor mi a tutiság, sőt, abszolút világosan végig is vezeti, hogy mit miért úgy tesz, ahogy.
"ismételten kihangsúlyozom, hogy nem vagyok állatkínzó és nem értek vele egyet. De van, aki ezt a sátánizmus nevében teszi és tette – ja, hogy azok nem „valódi” sátánisták?! Értem. De akkor sajnos el kell fogadni azon keresztények elveit is, aki azt állítják, hogy az inkvizíció és a keresztes hadjáratok „nem valódi” kereszténység, mert a biblia soha sem írt ilyet."
Dehogy. Az állatkínzó ördögfiókáktól mindig is aktívan elhatárolódott a CoS, ÉS a sátánizmus filozófiájával is gyökeresen ellenkező ez a magatartás, hiszen épp ezeket a dolgokat konkrétan, félreérthetetlenül is magyarázza a SBible -- csak el kell olvasni. Baromi egyszerű eldönteni: ezek NEM sátánisták.
Arról, hogy a Biblia mit írt vagy mit nem írt, talán nem itt a legcélszerűbb vitázni, mert csak előfordulnak ám abban a könyvben hétmérföldes belezések, csaták, levágott fejek halmokba rakása, előbőrök gyűjtése, kannibalizmus, miegyéb. Épp a Biblia az, ami annyira össze van keverve, hogy abba aztán szinte mindent bele lehet magyarázni. Egy cimborám mesélte, hogy egy vallási fanatikus (Jehova tanúja) ismerőse még a számítógépvásárlásra is talált passzoló igét! :]
"Az emberi faj fennmaradása is az erős, a „túlélést elősegítő” ösztönöknek köszönhető. Ez a homoszexualitásnál egy kissé problematikus, hiszen utódot létrehozni azonos neműeknek meglehetősen nehéz."
Némi káosz lett itt. A sátánizmus nem "az emberi faj", hanem az egyén vallása, hitrendszere. Ha valakinek azt diktálja a kedve, hogy azonos neműekkel akar élvezkedni, és ez valóban jó neki, akkor ezen a ponton meg is szűnik minden "na de hát az emberiség" ellenkezés, mert csakis az egyén dolga, hogy mihez van kedve, és amíg a partnerei is élvezetüket lelik abban, amit művelnek, másnak meg nem árt, a kutya se szólhat bele -- az ő dolguk.
Ami az utódlást illeti, lehet örökbefogadni, és talán lehet klónoztatni is majd valamikor. Nem értem, mit problémázol ennyit a buzikkal. Ha félsz tőlük, lődd agyon mindet!
"De megintcsak ismételni tudom önmagam: Manson nem sátánista, aki mellesleg biszex, hanem egy biszex, aki a sátánizmus elvével takaródzik. Ha a kettő között nem látod a különbséget, sajnálom."
Én is csak ismételni tudom magam: kit érdekel Manson rajtad kívül? Nem hiszem, hogy különösebben rá volna szorulva arra, hogy bármivel is takarózzon, az meg, hogy "sztereó", Woody Allen szavaival élve dupla esélyt jelent egy szombat esti randevúra. Ezt irigyled tőle?
"Blodhemn – ugye tényleg nem gondolod komolyan, hogy ennek a novellának semmi köze a sátánizmushoz?"
Egész pontosan ezt gondolom. Tekintve, hogy ezt a novellát én írtam, a lehető leghatározottabban kijelentem, hogy AZ ÉG VILÁGON SEMMI KÖZE A SÁTÁNIZMUSHOZ. Egy fantasy antológiához készült (az Ars Magica szerepjáték alapján, de megszűnt a kiadó, s így a sorozat is), és a viking hitvilág elemeit használom benne. Ha valamihez köze van, az az asatrú, ami még most is foglalkoztat.
"értem. A sokkolás elve, ugye? Hogy ennek mennyi értelme van és milyen, már tapasztalhattad. Mindenki védje meg saját magát, minek bosszantani másokat csak úgy?"
Dehogy érted. Nem a buzik védelmében, vagy holmi "sokkolás" miatt védem őket, hanem azért, mert engem, req999 a.k.a. Szigeti Sándort szórakoztat, hogy egyesek mennyire fel tudnak paprikázódni ettől a témától. Az csak mellékhatás, hogy ugyanakkor én semmi kivetnivalót nem találok abban, ha valakinek más a szexuális preferenciája, mint az enyém. Ő dolga.
"akkor talán nézz utána. Elsődlegesen ajánlom figyelmedbe az általad oly nagyra becsült CoS tagokat, különös tekintettel a Californiai Leviathan Grotto-ra."
Te leszel az első, akinek elújságolom majd a felfedezéseimet -- amint elkezd érdekelni a californiai Leviathan grottó annál részletesebben, ahogy a Not Like Most-on olvashattam. Erre azért ne számíts a közeljövőben. (VIII.)
"ha valaki élvezi az életet és befolyásos, akkor az illető már egyben sátánista is?"
Szerinted én ezt írtam?
"tökéletesen tudod, hogy mire gondoltam. Nem azt állítottam, hogy nem léteznek irányítottak és mindenkinek sátánistának kell lennie.
A sátánizmus vallása pont azért jött létre, mert nem mindenki számára elfogadható út az ábrahámita és egyéb agymosás. – remélem ezzel a módosítással megfelel és „félreérthetetlen” vagyok."
Meglepődtem, hogy újabban a gondolatolvasásban is jeleskedsz. Sajnos továbbra is ködös előttem, mire utalhattál azzal, hogy "a sátánizmus vallása pont azért jött létre mert nem hisz az agymosásban". Sokan vannak, akik nem fogadják el az ábrahámita vagy egyéb (???) agymosást, mégse sátánisták... Ez az "agymosás" szó zavar engem igazán...
"Ajánlom figyelmedbe a „Korán Világa” című könyvet. Abból tökéletesen megérthető az egész muszlim vallás, feltéve, ha elég intelligens (sátánista) vagy ahhoz, hogy a 10 soros, qrvabonyolult mondatokat felfogjad. (ezt nem tudhatom, nekem is beletelt 1-2 órába némely oldal felfogása)"
Feltétlenül így teszek majd. Persze nem gondolom, hogy egyetlen könyvből pontosan megismerhetek egy vallást, ezért a továbbiakban is olvasgatok majd itt-ott, és beszélek olyan emberekkel, akik magukat moszlimnak tartják. Csipegetek.
"Olvastad Salman Rushdie műveit és ismered a shiita írányzatot?"
Mindkét kérdésre "nem" a válaszom.
Rushdie könyvéről annyit tudok, hogy saját szemszögből ír az iszlámról, például azt állítja, hogy Mohamed maga írta (költötte) a Kor'ánt, Ábrahámot "fattyúnak" nevezi, Gábriel arkangyalt afféle háziállatként ábrázolja, Mohamed feleségeit pedig, akiket "muszlimok anyjaként" emlegetnek -- kurvákhoz hasonlítja. A muzulmánoknak az a legfőbb baja (a sértegetéseken kívül) ezzel a kiadvánnyal, hogy a vallásukról elterjedt negatív sztereotípiákat erősíti.
Rushdie muzulmán családban nőtt fel, és mégis sikerült neki "felülkerekedni az agymosáson". Pedig nem sátánista... Lehet, hogy nem csak a sátánisták képesek gondolkodni?
A síita irányzatról meg csak annyit tudok, amennyit a www.vallasforum.hu-n olvastam róla. Mert? Mi következik ezekből?
"De eleinte váltig állítottad, hogy sátánistának születni kell."
Most is állítom: sátánistának születni kell. Ha valakinek nem megfelelő a mentalitása, nem lehet sátánista, nem lesz rá képes. Elolvashatja a sátánista filozófiát, de nem áll össze benne működő egész, "élő" rendszerré, és semmi esetre sem érzi azt a magáénak. Nem igaz, hogy ezt ennyire nehéz felfogni. A sátánizmus nem valami rang, nem attól fasza legény valaki, mert sátánista, ez még nem garantál semmit.
"Egy valláshoz sem kell affinitás, bár elismerem, jól hangzik hogy „én vagyok a király, megvan bennem a sátáni potenciál”."
A frászt nem kell affinitás. Ha beledöglenék se tudnék keresztény lenni, mert képtelen vagyok hinni a Bibliában és a keresztény vallás tanításaiban. Ugyanígy abszolút nem hiszek a buddhista vagy hindu vallások tanításaiban sem, mert számomra elfogadhatatlan, hihetetlen, érthetetlen dolgokat vallanak. A sámánizmus, animizmus filozófiája is távol áll tőlem. Ateista-materialista sem vagyok.
"Király" meg nem azért vagyok, mert megvan bennem a sátáni potenciál -- hanem mert király vagyok, a sátánista potenciál ettől független... Címke vs. tartalom...
" Az írott dolog nem sokat jelent. Nem ismered az illető lelkiállapotát, amikor írta, így azt sem tudod eldönteni néha, hogy egyáltalán miért írta és komolyan gondolja e vagy csak viccel."
Így van ez, a neten főleg. Ezért érdemes egy ismeretlen illető több írását is olvasgatni. Azzal, hogy te csupán egyetlen kiragadott idézettel örvendeztettél meg bennünket, továbbra is rejtélyes, ismeretlen forrásból, már nemigen érthető, mi volt szándékod a fikázáson, meghiúsult támadáson kívül.
"a Szilánkok című novellád értelmét is csak az egyik ide írt hozzászólásodból értettem meg"
:]]]] Kezdek kíváncsi lenni, mi az értelme annak a novellának, mert nyilván nem az, amire én gondolok a saját novellámmal kapcsolatban. De tudod mit, inkább EZT NE meséld el! :]]]]
"Baphomet73 nem fikázott. Véleményt írt és ezt mindenki tudomásul vette, sértődés és kötözködés nélkül. Nála durvább és keményebb vélemények is vannak – de nem az általad említett helyen."
:]]] Ó, már hogy is lehetne ott, ahol én említettem! Ejnye, mindig elfelejtem, hogy csak neked lehet igazad. Természetes, hogy MÁSHOL van. Hogy hol, az titok, ahogy a többi egyetértő, beletörődő vélemény is... :] Na jól van, elég is lesz ennyi.
"Mielőtt leírom, jelzem, hogy amit írok az több forrásból ered, hitelességét igazolni nem tudom. Egy vélemény, de lehet, hogy helytálló"
Én meg jelzem, hogy elmész te a lila francba akkor, ha azt mered állítani, hogy amit írtam, az nem igaz. Ez meg egy másik helytálló vélemény, melyből remélhetőleg érezhető az irónia, noha egyúttal teljesen komolyan gondolom. A saját állításom hitele igazolható, semmiféle "titkos tudást" nem igényel -- én így gondolom, ahogy írtam, és érvekkel indokoltam az álláspontomat. Egy forrásból ered, abszolút hiteles. Dixi.
"Sokan úgy vélik, hogy élő, valós személy volt, aki egyben megegyezett Nimróddal."
Én is hallottam ilyesmit. Ott egy Jézus nevű, állítólag élő, valós személyről volt szó, aki Isten fia volt...
Tudod, ez azért zsákutca, mert a sátánizmus nem ilyen feltételezésekkel foglalkozik.
"de talán olvasd el a jópár hete a részedre átküldött anyagot, ebből megtudhatsz többet is, ha érdekel a téma"
????
A dolgaidat ismerve inkább nagyon nem érdekel a téma. Nem vagyok vevő rég kihalt népek vallásainak szereplőire, de kedves tőled, hogy igyekszel hirdetni a tanaidat, akár valami Archimedes666.
"ez nekem is a kedvencem, csak éppen nem azt takarja, amit te gondolsz. A francia középkorban keletkezett, és pont az egyházra vonatkozott: minél több embert taposol magad alá, annál feljebb jutsz."
Ugyan, már hogy is takarhatná azt, amire én gondolok! :]]] Áruld el nekem, te zseni, mi a füttyöt keres egy középkori francia, egyházról szóló maxima egy "sátánista könyvben", épp a "21 sátáni pont" részben? Ez a bizonyos koponyás közhely a beteges törtetés, a rövidlátó egoizmus maximája csak, és ha szerinted ez sátáni, hát... Bár... eddig se gondoltam, hogy megértetted a sátánizmust. Nem sértegetni akarlak, de ha ENNYIRE nem megy, minek erőlködsz épp a sátánizmussal?
Ez a B73 meg a bemutatkozása alapján épp azon seggfejek egyike, akiket inkább kiröhögök, semmint komolyan veszek. Van a munkahelyemen egy jákó papagáj, a főnök madara. Nagyon jópofa, Frodónak hívják, és rajtam kívül mindenkit megtámad. Fölöttébb kemény legény, felborzolja a tollát, villogatja a szemeit és hátborzongató hangokat hallat. Tényleg ijesztő tud lenni, főleg a méretét is figyelembe véve. Mikor azonban elkapom, hogy véget vessek a terrorizmusának és tömlöcébe zárjam a börtöntöltelék rántottaszökevényt, rögtön befogja a csőrét és megszeppenten hallgat, mert csak messziről bátor. Ez a B73 is olyan típusú illető lehet, akinek addig nagy a pofája, amíg le nem üti valaki.
"The fiery gates of HELL Shall be flung open and WE WILL RISE."
Tipikus RHP-ördögimádó szöveg. "MAJD" mi leszünk a királyok! Persze, nyilván...
Hagyjuk ezt a rednecket, ha kérhetem... Csak az időnket pocsékoljuk vele.
---
malleus maleficarum: Te gonosz vagy. Méghogy ÉN provokálok... :]
