Kuncze Gábor az SZDSZ elnöke a 168 órá-ban:

Medgyessy kedveli a látványos gesztusokat. F?leg az önök rovására szereti ?ket gyakorolni. Például a már említett Terror Háza-vitában, ahol Pet? Iván volt az el?terjeszt?.
- A miniszterelnök rossz döntést hozott, amikor úgy határozott, kiegészíti a Terror Háza költségvetését.

Kiegészíti? Mib?l? Olyan pénzb?l, amely elvileg még nem is állt a rendelkezésére, hisz meg sem szavazták a költségvetést. Az államháztartási tartalékot pedig csak el?re nem látott esetekre lehet felhasználni.
- És még tudom folytatni. Ha a múzeum költségvetését valódi múzeumokkal vetjük össze, az összeg kiugróan magas. Arra sem hivatkozhatunk, hogy az el?z? kormány támogatást ígért, mivel a miniszter az új kormány megalakulása el?tt néhány nappal kötötte meg a megállapodást. Ilyenkor már nem illik ekkora összeget kihelyezni. Maga a költségvetés, melyet a Terror Háza benyújtott, olyan indokolatlan tételeket tartalmaz, amelyek világossá teszik, itt nem egy múzeum m?ködtetésér?l van szó. Valami másról. Nem gondolom, hogy ezt a költségvetésnek kell finanszíroznia. Tévedés ne essék, el lehet fogadni, hogy legyen egy múzeum, amely bemutatja a volt elnyomó szervek m?ködését. De ebb?l nem következik, hogy egy direkt politikai célra létrehozott intézményt a költségvetésb?l kell pénzelni.

Én fejl?désében nézem önt, így nem látom annyira élesen az évek során megmutatkozó karakteres különbségeket. Mindig ilyen lobbanékony volt? Vagy kezdi elveszíteni a türelmét?
- Mire gondol?

Tolvaj bandának nevezte az ellenzéket.
- Nem jó a példa. Itt sem vonatkoztathatunk el a körülményekt?l. Az államtitkárunk egy fideszes interpellációra válaszolt, miközben olyan ordítozás tört ki, hogy semmit sem lehetett hallani, az elnök ki is kapcsolta a mikrofonját. A nagy zajban odaszóltam a mellettem ül?knek, akik egy csúnya szót ordítottak (de az nem került jegyz?könyvbe): "Mi van, tolvaj banda, nem tetszik a válasz?" Ezt szintén nem jegyz?könyvezték, hisz csak néhányan hallhatták. Répássy képvisel? meghallotta, fölugrott, és elkövette a nagy nyilvánosság el?tti, kérd? mondatban megfogalmazott titoksértés vétségét. T?le tudja a közvélemény, hogy a mondat elhangzott. Eddig nem volt szokás, hogy az ilyen bels? közbeszólásokat valaki jegyz?könyveztesse. Árulkodásnak tetszik, de Répássynál közel a gyerekkor, úgyhogy a dolog megbocsátható...

Újévi számunkban interjú készült az Országgy?lés elnökével. Szili Katalin, engedve a karácsonyi hangulatnak, azt mondta: 2003 a megbékélés éve lesz. Biztos?
- Az ember karácsonykor hajlik arra, hogy ilyeneket mondjon, de ha realista, látja: a dolgok nem ebbe az irányba mennek. Az ellenzék mindenben érdekelt, csak abban nem, hogy nyugalom legyen a politikában. A csatlakozásról kitört vita példa rá, menynyire nem így lesz.

Itt hallottam a másik türelmetlen megjegyzését: "Pitiáner, pitiánerség."
- Ebben semmi türelmetlenség nem volt. Jól átgondolva mondtam, mert azt gondolom az uniós csatlakozásról: olyan mértékben határozza meg az ország jöv?jét, hogy ehhez képest elhanyagolható, jöv?re, két év múlva "mennyit tudunk majd leakasztani". Nem x millió euróhoz, hanem egy értékközösséghez csatlakozunk. Olyan értékekhez, amelyek nagyon is csorbát szenvednek nálunk. Ennek alapján mondom: igenis pitiáner, ócska kis vita folyt arról, mennyit kapunk jöv?re, két vagy három év múlva.

dr. X

forrás: itt