Cserfa, kedves, kar volt megint regenyt irnod a semmirol. Azt csinalsz amit akarsz. Tolem is, meg amugy is.
A jogaidat sem vitattam.
Mas kerdes, hogy mi hasznal, es kinek.

Sajnalom hogy megint igazam volt abban, hogy felesleges barmit irni neked.

De remelem ettol meg hasznodra valik a forumos tevekenyseged. :-)

A tobbiek okulasara azert leirom, hogy nincs igazad mar a legelso pontban sem Es sok kulonbozo ok miatt.
Egyreszt eleve nem minden allitasod 'ha a B igaz' jellegu. Tettel szamos allitast mas hozzaszolok allitasairol, lelki tulajdonsagairol, motivacioirol, stb. A tovabbiakra ezeket tegyuk felre, es foglalkozzunk csak a "ha a Biblia igaz" korben megfogalmazottakra

Kezdjuk egy aktualis peldaval, "ha a Biblia igaz, Isten nem von vissza semmit". Mert ha azt vesszuk alapul, hogy a Biblia igaz, ennek az ellenkezojere jutunk, a tartalma idezesevel.
Igy puszta szovegelemzessel nem arra jutunk, hogy a Biblia teved vagy nem (axiomakent elfogadtuk, hogy igaz, azon belul vizsgaljuk az allitasod igazsagtartalmat) hanem arra, hogy az allitasod hamis, mas szavakkal tevedtel, amikor igaznak allitottad. Sorry.

Ha erdekel, hogy hol a hiba a "levezetesedben", azt is megmondhatom.

Ha abból indulok ki, mire jutunk, ha a Biblia igaz, én nem tévedhetek. Legfeljebb a Biblia.

Ez lenne az allitas, amit igazolni akarsz.

Ha Gipsz Jakab: Hogyan gipszeljünk a 4. emeleten címu könyvébol indulnék ki, hogy igaz, és ezzel érvelnék, akkor sem tévednék. Legfeljebb a könyvek tévednek.

Ez pusztan megismetli az allitast, nem tesz hozza semmit.

Így engem, ha tartom magam ahhoz, hogy a könyv, aminek igaz voltát feltételezem igaz, nem lehet tévedésen fogni.

Es meg harmadszor is megismetled az allitast, elerakva, hogy "igy". Nagyon trukkos. Ha egy allitast 3x megismetlunk, egy "igy" betoldasaval, az hirtelen levezetes lesz, es igazolja sajat maga igazsagat. Hatha az ovatlan olvaso nem veszi eszre.

Egy tenyleges levezetes valahogy igy hangzott volna:
Veszunk egy konyvet. Az ebben irtakat igaznak vesszuk. En mindig csak olyan allitasokat teszek, melyek a konyv alapjan igazolhatoak, a konyvben irtakbol kovetkeznek. Vagy olyan derivativ allitasokat, melyek az elozoekbol, a logika szabalyai szerint kovetkeznek. Ha igy jarok el, akkor en nem tevedhetek -- az eredmenynent kapott allitasok igazsagtartalma mindig meg fog egyezni a konyv (axiomak) igazsagtartalmaval. Ha az allitas megsem igaz, az az axiomak (a konyv) hibaja, nem az enyem. [Peldaul ha a X szovegebol sikerul szabalyosan levezetni, hogy a fu lila szinu, es ezt a valo vilaggal vetjuk ossze, ahol latjuk hogy nem az, akkor nem en tevedek, hanem a X szoveg tartalma nem igaz.]

Ez mar egy formailag jo levezetes, tartalmilag viszont hozzarakott egy feltetelt a tevedhetetlensegi kovetelmenyhez: az allitasoknak levezethetonek kell lennie. Ami viszont becsempeszi a sajat tevedes lehetoseget -- amit ki akartal zarni. ;)

Es ami nem teljesul az allitasaidban pont ez: amit allitasz nem vezetheto le a konyv tartalmabol a logika eszkozeivel, peches esetben meg eszkozok sem kellenek, csak talalni kell egy ellenpeldat az allitasodra.

Irtad, hogy valahol logikat (is) tanitasz embereknek. Hat nagyon elszomorito hogy egy logikat ismero ember el vissza igy, hogy sajat tevedhetetlenseget probalja "igazolni". Neked nagyon jol kell tudnod, hogy akamilyen axiomak valasztasa sem tesz tevedhetetlenne, hisz a levezetesed lehet hibas. Ami egy tevedesi lehetoseg. Es mondhatsz hamis allitast, mely nem kovetkezik az valasztott axiomakbol -- ebben az esetben akkor tevedsz, ha az allitast igaznak mondtad.

(Mellesleg mar egy korabbi vitaban felhivtam a figyelmedet, hogy csalsz. Illett volna megszivlelned es abbahagynod mar akkor. Bar akkor valami indifferens tema volt teriteken, ahol egyremegy, itt viszont sajat nagyszeruseged alatamasztasara csalsz, ez egy fokkal rosszabb.)

Mondok neked egy sokkal egyszerubb semat, ami alapjan igazad lehet:

1. CSerfanak mindig igaza van.
2. Ha barmilyen okbol CSerfanak megsem lenne igaza, akkor automatikusan az 1. pont lep eletbe ezt felulbiralva.

Ez szvsz sokkal rovidebb es atlathatobb. Roviditett valtozatban "igazam van, es punktum".
Viszont amig ezen az alapon vagy, szivesseget tennel, ha nem bujtatnal "legyszives cafolj meg" es hasonlo kereseket, melyek raboljak az artatlan forumozok idejet. Ha meg komolyak a kereseid, tiszteld meg a faradozot azzal, hogy ertelmezed amit ir, ahelyett hogy ujabb kibuvokat keress arra, miert nem foglalkozol azzal, amit kertel.

Vedd kicsit komolyan magad, idoszeru.

Pasa