Most beszeltem a mamammal aki egy masik biztosito kockazatelbiraloja. Dr Egely Palank felvetette hogy az uzletkotonek a helyszinen elkell dontenie hogy megkotheto a biztositas. Csakhogy az uzletkotonek nem erdeke nem megkotni, mert igy elesik a jutalekatol. A 15 nap pontosan arra szolgal, hogy kulonosen nagy erteku biztositasoknal legyen ido az uzletkoto donteset felulbiralni. (15 napon belul az ugyfel is donthet igy, indoklas nelkul visszakaphatja a penzet)

Zak sajnalatos esete viszont nem ilyen volt. Semmi esszeru alapja nem lett volna a biztositonak elallni a szerzodestol. Viszont ez a kiskapu nyitvamaradt es kegyetlenul kihasznalta. Mas kerdes, hogy mamam elmondasa szerint az o tarsasaguknal ilyen esetben uzletpolitikai okokbol nem mondjak fel a szerzodest, hanem az ugy kivizsgalasa utan ha jogos, fizetnek.

Azt o is megerositette, hogy per eseten az ugyek 90%-ban az ugyfel javara dontenek. Itt viszont pernek nincs ertelme, hiszen a hungaria a szerzodes betuje szerint jart el.

Szerinte az egyetlen ut a felulvizsgalat kerese, (es ez mar a sajat gondolatom) lehetoleg XY es WZ szintjen eggyel feljebb. Hivatkozas a korulmenyekre (terhes feleseg, munkaeszkoz), celzas az uzletpolitikara (nem fenyegetoen hogy na most aztan tonkreteszed oket mert az egesz Torzsasztal az AB-nal fog biztositast kotni), nem vadolva az uzletkotot, talan kifoghatsz egy ertelmes embert, aki utanaszamol, hogy nekik rongyos 1,5 M HUF (nekik ez tenyleg apropenz) kifizetese jobban megeri, mint hogy a sztori labrakapjon es emiatt veszitsenek el 5-10-50 uj ugyfelet.

sok szerencset