Hell István szövegeinek inplicit tartalmai:

'Eszem ágában sincs egyetérteni azokkal, akik Orbánt cigánynak nevezeték.'

De el nem ítélem, el nem határolódom tőle, nem tartom rassziszmusnak, nem tartom elterjedtenek, tudatos, kommunista suttogópropagandának, az MSZP romlottsága, kriptonácizmusa manifesztációjának.

'Hogy világos ... legyek, azért nem, mert Orbánnak is ... joga van megválasztani a maga etnikai-kulturális identitását.'

Orbánnak joga van holmi identitás VÁLASZTÁSHOZ, TEHÁT akár cigány is lehet.

'Ő pedig többször is "magyar"-nak nevezte magát, úgyhogy erről nem érdemes beszélni.'

Bájos idézőjel, lásd, mint fent. Továbbá nem emlékszem, hogy Orbán mikor is NEVEZTE volna magát ÁLTALÁNOS, többesszám első személyben elmondott beszédein, interjúin kívül magyarnak. Szvsz soha, méghozzá azért mert ő erre nem szorul rá, ő úgy él magyarságában, mint hal a vízben, és meg se fordul a fejében, hogy identitásokat válaszgasson, stb.

Mindezek ellenére, természetesen lehet Orbánban cigány vér. De miért érdekelné ez mélyebben a mai, modern átlag magyart? Ilyesmin csak idegbetegek szerencsétlenek vagy boldogtalan rasszisták szoktak kutakodni és szenvedni, a suttogó propagandistákon kívül.

Hellt a fentiek, és a Sárközy nevével való gusztustalan (akár cigányozást is rejtő) szórakozása miatt nem tekintem másnak, mint egy megélhetési jogvédőnek, pozőrnek. Nem azt mondom, ilyenek is kellenek, de ha az párosul a durva politikai elfogultsággal, akkor az már undorító és hiteltelen.

Mellesleg a Demokrata "hamisítást" én, nyelvtanilag meglehetősen logikusnak érzem, ugyanis AHHOZ A NYELVI FORDULATHOZ azok a nyelvi ragok illenek. Szvsz a szerkesztők vagy korrektorok csak jóhiszeműen visszajavították azt, amit szvsz elsőre maga Hell is úgy írt le, csak "kijavította", hogy elkerülhesse a beléje kötést. Holott, a Demkratás formába sem lehet jóhiszeműen belekötni, mert abból NEM következik, hogy ő nem magyar, stb. Így viszont most jót lehet anyázni balra és jobbra. Mindegyik nevetséges.