"Nekem a Citromokban eddig (Saxo,BX) csak halálfélelmem volt attól puha szar futóműtől."
Idézném astrás cimborámat:
"Vazzeg, ez király kényelmes, sokkal jobb, mint az enyém" Neki új astrája van, nekem régi BX-em. Az a "puha szar" kényelmes, pláne a K-európai útviszonyok között.

"Lehet, hogy nektek a kukoricásba kényelmesebb a Berlingo, de én nem akarok folyton tengeribeteg lenni a himbi-limbitől."

Mentél már úgy ötvennel macskakövön, hogy az csak a füledet bántotta, de a hátsó feledet nem? Ha még nem volt ilyen élményben részed, próbálj ki egy hidraulikus autót. Vagy olvasd el róla a hozzáértő véleményét:

"Amikor az autó halad, a Hidractive furcsa. Az apróbb úthibákat érezni ugyan, de csak apró úthibáknak. A nagyobbacska úthibák is csak kisebbecske úthibáknak tűnnek. A még nagyobbakat azért már lehet érezni - de inkább füllel, mint fenékkel. Szóval a C5 nagyon kényelmes, viszont nem lebeg az út felett. Ellenben imbolyogni imbolyog, de csak egy egészen aprócskát. Olyan, mint amikor az ingerküszöbünk környékén dudorászik valaki néhány méterrel arrébb, nehéz meghatározni, de kicsit feszélyező.

Ha viszont keményebb autózásba kezd az ember - amihez azért kell egy legényes nekidurálás - akkor kiderül, hogy a C5 állja a sarat. Tornacsarnokkal ilyen magabiztosan kanyarodni, sávválani és előzgetni sose mertem volna korábban."
(Innen idéztem)

" Meg persze elszállni egy nagyobb kanyarban."

Tanulságos két kép következik, vajon mi a különbség a két futómű között?

Szóval, nem biztos, hogy a "puha szar" futómű hamarabb száll el egy kanyarban, mint egy hagyományos rugós, sőt. A régi szakadt automata 1.6-os kocsimmal kanyarban szoktam alázni mindenkit, mert egyenesen semmi esélyem, de kanyarban a puha szar futóművemmel gyorsabban tudok kanyarodni, mint egy acélrugós kocsi.