még valamit nem értek:

"Váradi György Körmend terhére meghozott ítéletei (32-ből 18 jó) 56%-os, az Albacomp terhére hozott ítéletei (23-ból 15 jó) 65%-os teljesítményt takarnak. Az ebből számított egyensúlyi mutató: 56/65=0,86. (A nem jó ítéletek két részből állnak: tévesen meghozottak, illetve elmaradtak, amikor ítélni kellett volna)"

szal akkor itt mennyi azoknak az iteleteknek a szama amit meg kellett volna hoznia??? mert az még tovább rontaná a körmenddel kapcsolatos 56%-ot, nemde?