Kivételesen megint nem a szokott nevemen írok, mer'ugye ne keverjük a szórakozást a munkával... (Ne írjatok, nem vagyok jogász !)
Múltkoriban beszéltem 1 bíróval, aki az ilyen biztosítós ügyeket szokta nálunk tárgyalni. 1 ismerősömnek volt gondja (vadiúj kocsival kapott 1 marék jó nagy kavicsot, szélvédő+lámpa, még a sárvédő is behorpadt!). Bizti persze nem akar perkálni (ja, tanú, betétlap OK!). Mér'? Mer' csak (azok is). Leveleztünk 1 darabig, persze hiába, idézgethettem nekik a jogszabályt, sz@#>ak rá.
Kérdezem a bírót, érdemes-e velük kötözködni, aszongya:
-Micsoda?! Küldd csak ide azokat a ......., úgy elhajtom a ..........., hogy öröm lesz nézni! Állandóan ezt csinálják! Arra pályáznak, hogy néhány 10-100 rugóért a népek nem fognak nekiállni pereskedni, az meg a biztinek tiszta pénz. Ami mégis idekerül, a 99%-át elbukják.
Azt is elmesélte, hogy amúgy jóban van a bizti jogászával, aki eleve úgy megy a tárgyalásra, hogy nem nagyon rúghat labdába.

Félreértés ne essék, az illető bíró 1általán nem elfogult, sőt, az egyik legértelmesebb és legrendesebb az összes közül, de az a tapasztalata, hogy a biztik szándékosan jáccák ezt a játékok. Ezt az is alátámasztja, hogy az ilyen ügyekben nem is szokott a bizti fellebbezni, vagy ha mégis, az nagyon ritkán áll meg.
Az említett ügy végül nem került a bíróságra -1*űbb volt cascóra elintézni-, de Neked azt javaslom, adj be 1 fizetési meghagyást a bizti ellen, a körülményekre -a megélhetésetek bizonytalanná válása- való tekintettel kérj költségmentességet, aztán majd vmi lesz.
A biztis tyúk ügyében pedig -imho- érdemes lenne 1 magándetektívet ráállítani a dologra, bár az -gondolom- nem kis lovetta :(( Viszont ha csak 3-4 hasonló esetet találna...
Amúgy MaCSot -mint a T.a. "házijogászát"- kérdezted már?