Kedves dez1, ez - már bocs - egy nagyon jó példa annak, aki érti. Azt próbálja megvilágítani, hogy hogy lehet tudománytalannak lenni, ok-okozati összefüggéseket vélni oda, ahol nincs. Ugyanis az az 1% a fű hiányában is keménydrogossá válna, sőt illegális drogok hiányában is. (mondjuk kemány alkoholista, vagy szipus, vagy politoxikomán).
Tehát a fű mint kapudrog egy baromság, urban legend.
Ha úgy jobban érted, akkor elmondom, hogy az alkalmi alkoholfogyasztók kicsit nagyobb százaléka válik kemény alkoholistává.

Tehát igazándiból az érdekes az, hogy mitől válik az ember narkománná, és a tévút meg az, ha az okot egy az ember személyiségén kívülálló körülményben keressük. A tévút eredménye meg az, hogy permanens problémánk lesz, amit hol keménydrogosnak, hol szipusnak, hol alkoholistának, hol politoxikománnak hívnak. (utóbbira példa Elvis), és egy cseppet sem jutunk közelebb a megoldáshoz, csak az alakváltás kikényszerítéséhez. A veszélyessége meg ezeknek a dolgoknak kb. azonos.

ÜdV