Sziasztok, 3 dologra reagálnék beszélgetésetekből:

No1, "Polihisztorság ma"
Hadd adjak egy adalékot Bálint véleményéhez. A polihisztorság szerintem sem mennyiségi kérdés,. ragadjuk ki a művészeteket (enélkül nincs teljes elme):
Ha már kellően elmerültél valamilyen művészeti ágban -nevezzük mondjuk mesterjelölti szintnek a sakk és Mérő Laci után az elmerülés ilyen fokát-, akkor érdekes mód ez kihat más művészeti ág megértésére/megérzésére is! (Majd beszartam az örömtől, amikor kezdtem ezt megérezni:))) Ez persze még nem polihisztorság, de jóval fontosabb része -szvsz- a polihisztorságnak, mint a puszta információ eltárolása a fejben legyen az bármilyen sok is. Asszem a művészeti ágak bizonyos komplexitás után kezdenek összefüggni. (Hogy a mateknek van-e köze a művészetekhez, azt én még nem tudom eldönteni, pedig érdekes kérdés.)

No2, A "Gödel tételt" hm, "elhanyagoltad" a riposztodban. Bálint általánosságban cáfolta meg a matematika egyértelműségét a Gödel tételt felhozva, te pedig vettél egy konkrét példát (vektorterek), ahol még nem ütközünk az "ellentmondás-mentesség lehetetlenségének" (Huh)akadályába. Ez nem matematikushoz méltó érvelés:)))

Szóval pontosan az a baj, hogy:

"Erre elobb-utobb lesz megoldas. Ido kell, es sok elme."

Ez az, ami -sajnos Gödel óta tudjuk- nem igaz mindenre kiterjedően!!! Elvileg sem.

No3, na azt már elfelejtettem, mire ide értem:)