Aha, tehát akkor egyetértettél, most pedig nem.

Részvételünk idején, akkor sem volt és most sincs szembenálló reguláris haderő. (A NATO _már_ megsemmisítette őket nélkülünk.) (1) Azonkívül mivel indokolnád, hogy a hadsereg terroristák* ellen nem vethető be? (Hadsereg-hadsereg, terroristák-terroristák ellen?)

A népirtás veszélyére hivatkozol, holott az - részvételünk idején - sem akkor, sem most _már_ áll(t) fenn. (2)

Nem tiltakoztál, noha akkor volt magyar érdekeltségünk, csakhogy éppen a a részvételt _növelő kockázat_ formájában. (3)

Nem tiltakoztál a részvétel ellen, noha akkor _nem_ ért NATO tagállamot fegyveres támadás*, sőt ha jól emlékszem a bombázások megkezdésekor az ENSZ felhatalmazás is hiányzott.

Mire jó ez BaSand? Miért terhes Neked ennyire a következetesség?

* a terrortámadás is _fegyveres_támadás_, csak nem reguláris hadsereg követi el és eldődleges célja nem az ellenség haderejének, hanem civilek megsemisítése.