A teherforgalomrol irtam mar, hogy mi a helyzet. Ha nagy, akkor iparvaganykent is megmaradhat a vonal.
A tobbi, amit irtal, bocsanat a megfogalmazasert, de mese.
Kerulo utiranyra nem szokas vasutat fenntartani. Ez raadasul majdnem minden nem zsakvonalra rafoghato lenne.
Tavlati lehetosegek majd ha eljonnek, akkor meglatjuk mit lehet csinalni. A szloven vasut helyett is ujat kellett epiteni es nem visszaepiteni, mert egy klasszikus mellekvonal ma mar nem alkalmas TINA folyosonak. Mas tavlati celt pedig egy mellekvonalnak vegkepp nehezen tudok elkepzelni. Ennek ellenere nem banom, ne epitsek be a nyomvonalat, egyszer meg jo lehet.
Gazdasagi, tarsadalmi specifikumok: ez marha tudomanyosan hangzik, de megis, mire gondolsz? :-)
Terepviszonyok: egyetertek, eltero az utazas miosege hegyvideken busz es vonat kozott - a busz javara :-) Legalabbis magyarorszagi hegyvidekeken.
Rendkivuli esemenyek eseten a vasut jellemzoen ugyanugy megbenul, mint a kozut, sot, helyreallitasa feleslegesen kot le energiat.

Meghagyni az epuletekt mert hatha szukseg lesz rajuk, nagy luxus,. El kell oket adni lakoihaznak, istallonak, vagy barminek. De fenntartani oket "hathaegyszerjoleszvalamire" alapon nem szabad.