Tudod Carpy az a baj, hogy Te a vasutat mint egy drága luxuscikket tekinted. Ez jogos lenne, ha most építenél ki egy ország közlekedését, és választani kellene, hogy vasutat vagy közutat építsél.
De vannak adottságok: kis hazánkban van vasút, van közút, és vannak ezen fuvarozó cégek. Ezért a kérdés elsősorban úgy merül fel, hogy megéri-e létező kapacitásokat használni, üzemeltetni, karbantartani, felújítani, ne adj isten bővíteni.
Igazából csak az a bajom a szemléleteddel, hogy Te a vasutat képes vagy úgy leírni, mintha nem is létezne. Az érveid szakmailag tökéletesek. Csak egyetlen dolgot hiányolok. Vedd figyelembe, hogy van egy cég, amit Mávnak hívnak. Add meg neki a jogot, hogy eldöntse, képes-e, akar-e, tud-e, érdemesnek tartja-e, hogy a meglévő eszközeit használja.
A helyzetet az bonyolítja, hogy ez a cég súlyos állami milliárdokra szorul, de meggyőződésem, hogy nem a mellékvonalak miatt! Bár igaznak tartom, hogy a mellékvonalak többsége veszteséges, de azt is, hogy a korábbi költség-haszon szemlélettel néhány ennek ellenére gazdaságos(!) lehet a Máv számára, és nem növeli az állami támogatás igényt (már amíg nem kell felújítani).
Ugyanígy plusz egy-két vonatpár is lehet gazdaságos, ha adott a személyzet és a jármű. Ha úgy tekinted a dolgot, hogy ezt egy busz is el tudja vinni, igazad van. De ettől még a Máv is megpróbálkozhat a saját (meglévő) eszközeivel valamit kezdeni.
A lényeg inkább az lenne (ami szerintem soha nem lesz) hogy átlátható legyen, mi mennyibe kerül, és mire is megy el igazából az állami pénz. Hidd el, nem a mellékvonali szóló Bz-k döcögtetésére!