Én egy szóval nem mondtam, hogy rá kell walamit is erőltetni a gyerökre... nem csak erőszakkal lehet nevelni, hanem a dógokra való rávezetéssel... de ha a szülő is eszi az ürüléket, akkor ez csak megerősiti a gyerekben, hogy az jó... elvégre a suliban is mindenki azt eszi, otthon is, mindenki erről beszél, hogy ez mily jó... és hháááát ha a környezete is azt eszi, és befolyásolható (mint ilyen-olyan mértékig mindenki), akkor miért tenne mást ?
Nna, akkor itt csak egy kis felreolvasas volt. En eredetileg azt irtam, hogy "nem akarom raeroltetni a gyerekre az ertekrendemet", es te ezt ugy ertelmezted, hogy "nem akarom atadni".
Ezek szerint ez a problema tisztazodott. :)
Ha ez a társadalmi probléma széleskörű, több (beteg) társasalmat érint, akkor már lehet az emberiség problémája is.
Lehet, de nem feltetlenul az. Viszont a tarsadalom szetesesen valo sirassal el tudjuk fedni a valodi problemakat, amelyek joval kemenyebben erintik az emberiseg letezeset. Egy formahoz valo ragaszkodas miatt elveszitjuk magat az egeszet.
...és melyikből tudunk több példát... ? ...mert amelyikből többet tudunk az az általános.
Ez viszont tevedes. Es ez konnyen bebizonyithato. Peldaul hany peldat tudsz mondani arra, akit egy adott haboru alatt eltalalt egy lovedek, megsebesult vagy meghalt? Es hany olyat tudsz mondani, akit csak par centivel kerult el? Es akkor most melyik az altalanos?
Ebben is valamelyest egyetértek... de szerintem amit leirtál, az chak egy ok a sok közül... pl. van hogy chak pusztán a lázadás kedvéért chinálja a gyerök a fesztivált, és igazából nincs is véleménye, meggyőződése abban a témában...
Meg nincs meggyozodese. De a lazadas, mikent a genetikai anyag atkeresztezodese, hozzasegiti ot ahhoz, hogy az otthonrol hozott anyagot atkeresztezze masokkal. Ki tobbet vesz at a lazadas soran, ki kevesebbet, de ez csak mennyisegi kerdes.
